クロスバリデーションとホールドアウトとは？
機械学習やデータ分析の世界には、モデルの性能を正しく評価するための方法があります。
その中でも代表的なのがクロスバリデーションとホールドアウト法です。
どちらもデータを使って、作った機械学習モデルの「予測力」がどれくらいあるのかを調べる方法ですが、仕組みや使い方が違います。
まずはそれぞれの基本的な意味を説明しましょう。
ホールドアウト法は、全データを「学習用データ」と「テスト用データ」の2つに分けます。
たとえば、全体のうち7割を使ってモデルを作り、残り3割でそのモデルの正確さをチェックします。
とてもシンプルでわかりやすいですが、データの分け方によって結果が変わりやすいのが弱点です。
一方、クロスバリデーションはデータを複数のグループに分けて、
それぞれを順番にテスト用に使い、それ以外を学習用に使うことを繰り返します。
こうすることで、より多くのデータを学習と評価に活用できるため、結果のばらつきが減り、信頼できる評価ができます。
ホールドアウト法のメリット・デメリット
ホールドアウト法の最大のメリットは、方法が簡単でスピーディに評価ができることです。
例えば、データが非常に多い場合や、短時間でざっくり性能を知りたいときに便利です。
しかしデメリットとして、たった一回の分割だけで評価するので、その分割の仕方によって評価結果が大きく変わる可能性があります。
たとえば、テスト用データに難しい問題が多く入ると、モデルの評価が悪く出てしまうこともあります。
このように、評価結果の信頼性がやや低い点が注意点です。
クロスバリデーションのメリット・デメリット
クロスバリデーションの最大のメリットは、データを複数回に分割して評価するため、
テストデータの偏りの影響を減らせることです。
そのため、モデルの性能をより正確に把握できます。
一方でデメリットは、計算コストが高いことです。
何度もモデルを作り直して評価を繰り返すため、処理に時間がかかります。
また、データが極端に少ない場合は、分割して使うデータが不足することもあります。
クロスバリデーションとホールドアウト法の比較表
| ポイント | クロスバリデーション | ホールドアウト法 |
|---|---|---|
| データの分割方法 | 複数のグループに分けて繰り返し評価 | 1回だけ学習用とテスト用に分割 |
| 評価の信頼性 | 高い | やや低い |
| 計算コスト | 高い（時間がかかる） | 低い（早い） |
| 向いている場面 | 精密な評価をしたいとき | ざっくり評価したいとき、大量データあり |
まとめ
クロスバリデーションとホールドアウト法は、どちらも機械学習モデルの性能を評価するための方法です。
ホールドアウト法は手軽に使えますが、評価の信用度が分割のしかたに左右されやすい一方、
クロスバリデーションはやや手間はかかりますが、結果の信頼性が高い評価方法です。
どちらを使うかは、使うデータの量や求める評価の精度によって選びましょう。
機械学習を勉強するときは、まずホールドアウトでざっくり性能を見て、最終的にはクロスバリデーションでしっかり評価する使い方がおすすめです。
クロスバリデーションのポイントの一つに「k分割法」というやり方があります。
これはデータをk個のグループにわけて、順番に1つをテスト用にし、残りを学習用に使う方法です。
例えばk=5なら、5回モデルを作り直し、それぞれの結果を平均して評価します。
この方法は、単純なホールドアウトよりも偏った評価になりにくく、データの少ない環境でも効率的に使われています。
また、kの値を増やすと評価はより安定しますが、計算時間も増えてしまうので、どこにバランスをとるかが大事なポイントです。
学習や実験をするときには、このkの選び方で結果が変わることもあるので覚えておきましょう！
ITの人気記事
