POCとフィジビリティスタディの違いを徹底解説 どっちを使えばリスクを減らせるのか

---

POCとフィジビリティスタディの違いを理解する

この章では、まずPOCとフィジビリティスタディの基本的な定義を丁寧に説明します。
POCは「概念の実証」、つまりアイデアや技術が実際に動作するかを小規模な範囲で検証する試みです。
たとえば新しいアルゴリズムを小さなデータセットで動かしてみたり、プロトタイプの一部を作って性能を測る、といった作業がPOCに当たります。
この段階では、商用リリースやスケールアップを前提とせず、技術的な可否を判断することが目的です。
一方でフィジビリティスタディ、つまり「実現可能性の評価」は、現実の条件を踏まえてプロジェクトが成立するかどうかを判断します。
対象は市場性、技術的難易度、法規制、予算、リソース、納期といった現実的要素が中心で、
最終意思決定を支える資料としての性格が強いです。
ここで注意したいのは、POCが技術の可能性を照らすのに対し、フィジビリティスタディは事業としての成立性を照らす点です。
この違いを正しく理解しておかないと、たとえば“動くプロトタイプ”を作って満足してしまい、本当に市場に出せるのか、費用はどれくらいかかるのか、という根本的な問いを見失いがちです。
このセクションを読んでいるあなたには、どの段階で何を検証すべきか、そして検証結果をどうビジネスの意思決定へ結びつけるべきかを意識してほしいです。
以下では、実務での使い分けのポイントを整理します。

実務での使い分けと注意点

このセクションでは、POCとフィジビリティスタディを実務でどう使い分けるか、そしてよくあるミスを避けるための実践的なポイントを紹介します。まず前提として、POCは「技術の壁」をクリアするかどうかを短期間で判断します。
したがって、仕様の過度な最適化よりも、核心となる技術が機能するかを重視します。逆にフィジビリティスタディは「事業の壁」を検討します。
市場の需要、競合の状況、費用対効果、組織の能力、法的リスク、運用の複雑さなどを総合的に評価します。
この差を理解しておくと、プロジェクトの方向性を早い段階で正しく決定でき、後からの大幅な方向転換を防げます。
また、成果物の形も異なります。POCの成果物は動くデモやデータの初期分析、技術的な検証レポートが中心です。一方、フィジビリティスタディの成果物は実現性の根拠を示す資料、費用の見積、リスク分析、ロードマップ、意思決定のための結論と推奨事項などが含まれます。
そのため、関係者には分かりやすい図表とともに、リスクとコストの両面を明確に提示することが求められます。
以下の表は、両者の違いを整理したものです。

able>項目POCフィジビリティスタディ目的技術の可動性を検証事業としての現実性を評価対象技術要素、動作デモ市場性、費用、リスク、組織能力成果物動くデモ、初期データ分析実現性資料、費用見積、ロードマップ期間数週間〜数か月数か月程度意思決定次の開発段階へ進むかどうかプロジェクト継続/中止/方向転換の判断ble>

結論として、POCとフィジビリティスタディは互いに補完関係にあり、同時並行で実施するケースもあります。
ただし、計画段階で「何を証明したいのか」を明確にしておくことが最も重要です。
ビジネスの現場では、技術の可能性だけでなく、投資対効果、納期、運用体制までを見通す視点が求められます。
この理解をもとに、あなたのプロジェクトが現実の世界で成功する確率を高めてください。

ピックアップ解説

POCとは何かを友だちと雑談風に深掘りしてみよう。A君は新しいロボットのセンサーを試したいと言い、私は“小さな実演”を作ることを提案した。POCは動くかどうかを短期間で検証する実証で、完成品を作る前の最初の一歩だ。もしデモがうまくいけば、次にかかる費用や期間、法的リスク、運用の難しさを正確に見積もる材料になる。失敗してもダメージを過大評価せず、学習した教訓を次の段階へ活かすことが大切。POCを成功させるコツは、評価基準を「技術が動くかどうか」に絞ることと、結果をどう次の意思決定へ繋げるかを事前に決めておくことだと私は思う。

---