GRIとTCFDの違いを徹底比較！企業報告の基準を中学生にもわかる解説

---

GRIとTCFDとは何かをまず押さえよう

GRI（グローバル・リポーティング・イニシアティブ）は世界の企業が社会・環境に及ぼす影響を公正に伝えるためのガイドラインです。正式名称を知ると長く感じるかもしれませんが、要点はとてもシンプルです。企業の活動が環境や社会にどんな影響を与え、利害関係者がその影響を正しく評価できるような情報を整理して開示すること。GRIはそのための標準を複数提供しており、環境、労働、人権、腐敗防止、地域社会などの分野ごとに「どの項目を開示するべきか」を示しています。これにより、企業は何をどのくらい開示すべきかの判断材料を得られ、投資家や市民が比較しやすいデータを手に入れられます。

TCFDは気候関連財務情報開示タスクフォースの略で、企業が気候変動による財務リスクと機会をどのように捉え、どれだけの影響が想定されるかを数値的・質的に説明することを目的としています。TCFDは開示の軸を4つの柱に整理しており、戦略・ガバナンス・リスク管理・指標と目標が中心です。財務視点での説明を重視するため、投資家は将来の収益性や資本配分の変化を予測しやすくなります。GRIとTCFDは似ている部分もありますが、重視する視点と具体的な開示項目が異なる点が最大の違いです。

違いを徹底解説: 目的・対象・報告内容の違い

GRIは組織の長期的な社会・環境の影響を広く開示する枠組みです。多様なステークホルダーに透明性を提供することを目的としており、雇用慣行やサプライチェーン、環境影響などの項目が含まれます。これに対してTCFDは気候関連の財務リスクと機会を財務的影響の観点で詳しく説明するため、データの質・量・正確性の要求が高まる場面が多いです。つまりGRIが「広く深く」情報を提供するのに対し、TCFDは「財務的な影響」を中心に絞って説明します。

また、開示の実務面でも違いがあります。GRIは組織全体のサステナビリティ情報を統合して一つの報告書にまとめることが一般的ですが、TCFDは気候変動リスクの特定と評価を中心としたセクションを設け、財務リスクの仮説検証や影響試算を重視します。こうした整理の仕方の違いが、読者が情報をどう使うかにも影響します。

実務での使い分けと導入のポイント

実務での使い分けの要点は、まず目的と対象を明確にすることです。経営陣の理解を得たうえで、どの領域をカバーするかを決め、現場のデータを集める体制を整えます。GRIは全体のサステナビリティを描くのに適しており、社外評価の際にも有効です。一方でTCFDは気候関連のリスクと機会の財務的影響を示す文章が中心になるため、財務部門と連携したデータ集約が必要です。実務では両者を併用するケースも多く、データ基盤の整備、インボイスや購買データの統合、温室効果ガスの算定方法の共通化などが課題となります。

• 経営陣の理解と目的設定
• 対象範囲と開示先の決定
• データ収集とガバナンスの整備
• 第三者評価と信頼性の確保

これらを通じて、企業は外部のステークホルダーに対して自社の現状と将来のリスクを分かりやすく伝えることができます。

まとめと表での比較

以下の表は要点をコンパクトに並べたものです。両方の視点を持つことで、企業は気候リスクだけでなく社会全体の影響も適切に開示できるようになります。

able>項目GRITCFD目的組織の長期的影響を開示し、透明性を高める気候関連財務リスクと機会の財務影響を開示対象範囲環境・社会・ガバナンス全般を幅広くカバー主に気候関連のリスクと機会に焦点指標の性質定性的要素と定量指標の組み合わせ財務影響を中心に数値化・見積る適用の性質任意だがグローバルな適用範囲が大きい任意だが多くの企業が準備している保証第三者監査が入ることも多い保証は限定的な場合が多い

ピックアップ解説

TCFD の4つの柱を友人と雑談風に深掘りする小ネタ。友人AがTCFDって難しそうだねと聞く。友人Bは四つの柱ガバナンス・戦略・リスク管理・指標と目標だよと答え、これを順番に整理すると気候変動が企業の未来にどんな影響を与えるかが見えると説明する。その場面を家庭の家計管理に例えるとわかりやすい。暑い夏の電気代がどのくらい上がるかを数字で予測する作業は会計と生活を結ぶ橋になる。

---