査読と校正の違いを徹底解説！研究品質を守る使い分けのコツ

---

査読と校正の違いを一目でつかむための全体像

ここでは、査読と校正の基本的な違いを中学生にも伝わるように解説します。まず、査読とは何かを定義します。査読は、学術論文を専門家の同僚が読み、研究の方法、結論、データの信頼性を厳しく検討するプロセスです。研究者以外には見えにくい盲点を指摘し、研究の質を高めるためのコメントを返します。これに対して校正は、論文の文体、表記、誤字脱字、図表の整合性など、公開の前の最終的な整え作業です。校正は主に言葉遣いと読みやすさを改善する編集作業であり、研究そのものの正しさを判断する役割ではありません。

査読は通常、著者が原稿を投稿し、編集部を経て、複数の専門家が匿名でコメントします。著者はコメントを受け取り、必要な修正を施して再投稿します。ここで重要なのは、査読コメントは建設的であり、論文の価値を高めるための批評である、という点です。対して、校正は編集部または専門の校正者が文法、語彙、統一性、引用形式などを細かく点検します。

この2つを混同すると、研究の評価と文章の美しさのどちらを重視するべきか分からなくなります。例として、査読の過程でデータの再分析が求められることがありますが、校正ではデータの正確性そのものは変えません。刊行後の修正は一般に訂正や改訂と呼ばれます。

以下に両者の違いを分かりやすくまとめた表を置きます。なお、違いを理解するための要点は、目的・参加者・タイミング・出力物・性質の5点です。

able> 項目査読校正 目的研究の妥当性を専門家が評価文案の誤字脱字・表記を修正 参加者専門分野の査読者（研究者）校正者（編集者・コピーエディター） タイミング論文刊行前の審査期間採択後の最終稿校正段階 出力物査読コメント付きの論文原稿誤字脱字の修正済み本文 性質評価と批判的検証整合性・読みやすさの向上 ble>

実務での使い分けとよくある誤解

現場では、査読と校正は別々の役割として捉えるのが基本です。査読は研究の信頼性を担保する比較的新しい仕組みであり、学術誌にとっては外部の目を入れることで品質を保証します。これに対して、校正は公開前の最終仕上げで、読みやすさや一貫性を整える作業です。実務では、著者は査読コメントに従って原稿を修正し、それを再投稿します。次に、出版社の編集部が校正を行い、最終版として公開されます。

よくある誤解としては、査読は必須で、校正は自動的だというイメージや、査読だけで十分だという勘違いがあります。実際には、査読だけでは誤りの見逃しを完全には防げず、校正だけでは研究の評価はできません。両方を組み合わせて初めて、研究の信頼性と文章の見やすさが高まります。中学生にも分かる例で言えば、査読は先生方が発表内容の正しさを厳しくチェックする授業のようなもの、校正は発表を読みやすくするための校閲作業のようなものです。

さらに実務では、査読と校正のタイミングの差を理解しておくと、スケジュール管理が楽になります。査読は専門家の都合に左右される時間が長く、時には数週間から数カ月かかることもあります。一方、校正は文字数や図表の数といったボリューム次第ですが、比較的短時間で完了することが多いです。この認識を持っておくと、研究の発表に間に合わせるための計画が立てやすくなります。

ピックアップ解説

中学生にもわかる雑談風のネタ記事です。友達と話しているように、査読と校正の違いを深掘りしてみましょう。まず、査読は論文の外部の目による評価で、専門家がデータの再現性や論理の妥当性を指摘します。研究の質を高めるための厳しいチェックで、時には議論が白熱することもあります。これに対して校正は文章の美しさと正確さを整える作業です。誤字脱字を直し、図表の表記揃えを整え、読みやすさを高めます。私はこの二つが上手に組み合わさると、伝えたい内容が読者に正しく伝わると考えます。もし友だちが「論文って難しそう」と言っても、査読と校正の役割を分解して説明すれば、道のりがはっきり見えてきます。

---