カント主義と功利主義の違いを徹底比較！中学生にも分かるポイントと実践例

---

カント主義と功利主義の違いを徹底比較！中学生にも分かるポイントと実践例

はじめに

この記事では「カント主義」と「功利主義」の違いを、中学生の皆さんにも分かるように、実例と身近な話を使って説明します。倫理の考え方には大きく分けて「義務を優先する考え」と「結果を優先する考え」があります。
カント主義は「道徳法に従うことが正しい」と考え、誰かを道具として使うべきではないと説きます。
一方、功利主義は「多くの人が幸せになる結果を作ること」が良いと判断します。
この2つの立場は、日常の決断にも影響します。例えば、友だちが困っているとき、どう助けるべきか、どういう行動が正しいのかを考えるときの拠り所になります。
この章では、まず両方の考え方の基本を簡単に理解してもらい、次に具体的な場面でどう考え方が違うのかを見ていきます。
難しそうに見える倫理の話も、身近な選択から一緒に考えると意外と分かりやすくなります。

カント主義とは何か

カント主義は「義務の倫理」とも呼ばれ、私たちは何をすべきかを「普遍的な法則」に従って判断します。カントが提唱した定言命法という考え方は、「自分の行動がいつでも、誰に対しても、普遍的な法則として成り立つか」を自分に問いかけることを意味します。例えば約束を守ること、他人を尊重すること、誰かを利用するような行為を避けることが、ひとつの基準になります。日常の選択でも、誰かを傷つけたり、嘘をついたりして自分の利益だけを追い求めるような行動は、基本的に避けるべきだとされます。
この考え方の強みは、理屈が崩れにくく、状況がどう変わっても「やってはいけないこと」がはっきりしている点です。
しかし現実には、複数の人の利益が絡む場面で「義務を優先すること」が必ずしも最善の結果につながらないこともあります。例えば、重大な約束のために他の人が大きな困難に直面する場合など、解決には難しい判断が求められます。
この章では、まず定言命法の基本を押さえ、次に日常生活での具体例を通して、「なぜ義務を重視するのか」と「現実世界ではどう適用するのか」を、分かりやすく解説します。

功利主義とは何か

功利主義は「多くの人が幸福になる結果を優先する」という考え方です。ジョン・スチュアート・ミルやベンサムの名前がよく出てきます。要するに、行動の良し悪しは「得られる幸福の総量」で評価します。
この考え方のキーポイントは、結果を測ることができれば、複雑な道徳判断も客観的に扱えるという点です。たとえば大勢の人が喜ぶ選択をすることが良いとされます。ただし“誰かを傷つけずに全体を良くする”ような抜け道を使うと、正義感が壊れてしまうという批判もあります。
功利主義は、目的と手段の関係に敏感で、時には「手段を選ぶべきか」という課題が生まれます。
実際には、学校でのルール作りや地域社会の公共事業の判断など、日常の場面で頻繁に現れる考え方です。
この節では、「幸福を最大化する」という基準を具体的にどう適用するか、そして倫理的な葛藤が生じるときにどんな工夫が必要になるかを、やさしく見ていきます。

違いのまとめと実生活のポイント

カント主義と功利主義は、物事をどう評価するかという「基準」が違います。
カント主義は義務と人の尊厳を最優先します。自分のやるべきことが普遍的な法則にかなうかを考え、結果よりも「正しい行為であるか」を重視します。これによって嘘をつくことや約束を破ることは、たとえ結果が良くなるとしても基本的に認められません。
一方、功利主義は結果を最優先します。誰が得をするか、総幸福量が増えるかを判断材料にします。時には小さな不正や不完全な手段を許容する場合もありえます。ここが両者の大きな違いです。
この違いを知っておくと、日常の決断で「何を優先するべきか」が見えやすくなります。例えば友だちを助けるとき、義務として助けるのか、より多くの人の幸せのために助けるべきかを検討できます。

able>特徴カント主義功利主義目的義務と道徳法の遵守幸福の最大化判断基準普遍的原理、手段の倫理結果の善さ・総幸福量ble>

ピックアップ解説

ねえ、カント主義と功利主義、同じ倫理の話題でも、考え方が全然違うんだ。例えば友だちが困っているとき、カントは『約束を守るべきだ』と考え、手助けの理由を「人としての尊厳を守るから」と説明する。一方で功利主義は『結果が良くなるかどうか』で判断する。二つの視点を知っておくと、どう行動すべきか悩んだとき、別の角度から答えが見つかりやすくなる。

---