中嶋悟
名前：中嶋 悟（なかじま さとる） ニックネーム：サトルン 年齢：28歳 性別：男性 職業：会社員（IT系メーカー・マーケティング部門） 通勤場所：東京都千代田区・本社オフィス 通勤時間：片道約45分（電車＋徒歩） 居住地：東京都杉並区・阿佐ヶ谷の1LDKマンション 出身地：神奈川県横浜市 身長：175cm 血液型：A型 誕生日：1997年5月12日 趣味：比較記事を書くこと、カメラ散歩、ガジェット収集、カフェ巡り、映画鑑賞（特に洋画）、料理（最近はスパイスカレー作りにハマり中） 性格：分析好き・好奇心旺盛・マイペース・几帳面だけど時々おおざっぱ・物事をとことん調べたくなるタイプ 1日（平日）のタイムスケジュール 6:30 起床。まずはコーヒーを淹れながらニュースとSNSチェック 7:00 朝食（自作のオートミールorトースト）、ブログの下書きや記事ネタ整理 8:00 出勤準備 8:30 電車で通勤（この間にポッドキャストやオーディオブックでインプット） 9:15 出社。午前は資料作成やメール返信 12:00 ランチはオフィス近くの定食屋かカフェ 13:00 午後は会議やマーケティング企画立案、データ分析 18:00 退社 19:00 帰宅途中にスーパー寄って買い物 19:30 夕食＆YouTubeやNetflixでリラックスタイム 21:00 ブログ執筆や写真編集、次の記事の構成作成 23:00 読書（比較記事のネタ探しも兼ねる） 23:45 就寝準備 24:00 就寝
はじめに：なぜ containerd と podman の違いを知る必要があるのか
このテーマは「今さら聞きづらい……」と感じる人も多いですが、現場ではとても重要です。
containerd は長年 Docker の心臓部として動作してきた信頼性の高いバックエンドであり、大規模運用に耐える設計思想を持っています。対して podman はデーモンレスを前提とした実行環境で、開発者が手元で素早く動かせる体験を重視しています。
この二つを混同すると、テスト環境と本番環境で挙動が異なるなどのトラブルにつながりやすいです。
本記事ではまず二つの基本像を丁寧に整理し、そのうえで現場での選択ポイント、導入時の注意点、そして使い分けの実践的ヒントを紹介します。
読み進めるほど、どちらを選ぶべきかの根拠が見えてくるはずです。
強調したいポイントは次の三つです。
ポイント1 containerd は大規模運用に強い安定性を提供します。
ポイント2 podman は開発者の使いやすさと rootless 運用を実現します。
ポイント3 どちらも OCI 仕様を前提としており、適切に組み合わせると相互の強みを活かすことができます。
基礎知識：containerd とは何か、podman とは何か
containerd とは、コンテナの実行を支える“心臓部”として設計されたデーモン型のランタイムです。Docker のコア部分として長く使われており、OCI 仕様を前提にしています。主な役割は「コンテナの作成・起動・停止・破棄」「リソースの管理」「イメージの取得・キャッシュ・レジストリ連携」です。実運用では kubelet が containerd を介してコンテナを起動するケースが多く、CRI という API を通じて Kubernetes との連携を実現します。
一方 podman はデーモンレスを前提とした実行環境で、個人開発者の手元での利用を想定しています。podman は root 権限の有無にかかわらず実行でき、コマンドラインの操作感は Docker に近いものを維持しています。
この組み合わせのポイントは「同じ OCI の標準を使いながら、運用の側面と開発の側面のバランスをどうとるか」です。
また、podman が pod という概念をサポートし、複数のコンテナをまとめて管理できる点も特徴です。これにより、実行と開発の境界線が低くなり、学習コストが下がります。
実務での違いと選択ポイント
実務では、デプロイ先の規模や運用方針、チームのカルチャーによって最適解が変わります。ここでは三つの観点から比較します。まずデーモンの有無です。containerd は常駐デーモンとしてバックグラウンドで動作し、複数のツールと連携して安定運用を実現します。対して podman は基本的にデーモンレスで動作しますが、必要に応じて podman system service などのオプションで REST API を提供することも可能です。次に root 権限の扱いです。containerd は通常 root 権限で動作しますが、セキュリティ要件に合わせて rootless の仕組みと組み合わせることも研究されています。podman は根本的に rootless を前提に設計されており、日常的な開発でのセキュリティを高めます。最後に Kubernetes との連携です。containerd は CRI プラグインを通じて Kubernetes との相性が非常に良い一方で、podman 自体は Kubernetes の CRI 実装としての役割を主には担いません。podman のエコシステムはむしろ開発者の作業を円滑にするツール群や、rootless 環境の整備に強みを持ちます。
このような観点をもとに、現場の要件を整理すると次のような選択が現れます。
- 大規模な自動化と安定運用を最優先する場合は containerd を軸に設計する。
- ローカル開発やテストを素早く回したい場合は podman の方が適している。
ただし近年は Kubernetes で containerd を広く使いつつ、ローカル開発には Podman の rootless 環境を選択するハイブリッド運用も増えています。エコシステムの成熟度は日々変化しているため、最新情報を追い続けることが大切です。
この表は概要のイメージをつかむためのものです。実際の導入時にはワークロードの性質、運用チームのスキル、CI/CD の設計といった要素を組み合わせて判断してください。
現実には CRI-O や containerd の CRI 版のバージョン差、Podman の最新版での互換性の変化など、細かな差異が生じます。公式ドキュメントと実践検証を併用することが、誤解を避けるコツです。
まとめと実務のヒント
最終的には、要件の優先順位をはっきりさせることが重要です。
もしチーム全体が「安定性と拡張性」を最優先するなら containerd を中心に据え、CI/CD が Kubernetes へと連携する設計を描くと良いでしょう。
一方で「ローカル開発の快適さ」と「セキュリティの甘さを避けたい」というニーズが強いなら podman の rootless 運用を取り入れる選択肢が自然です。
現在は両者を併用するハイブリッド運用も現実的な選択肢です。結局のところ、最適解はあなたの現場の課題と直感に頼ることになります。
放課後の教室で友達と雑談しているような調子で、containerd と podman の違いをさらに深掘りします。私はいま現場で Kubernetes をいじっており、 containerd はその背骨みたいな役割を果たしていると感じています。対して podman は開発者の王道の手触りを持ち、rootless の安心感を提供します。この二つを頭の中で並べてみると、どちらも独自の美学を持っていることに気づきます。例えば、『デーモンがあるかないか』という観点だけでなく、クラウドとローカルの境界でどんな作業が変わるのか、どのツールチェーンと組み合わせると作業が楽になるのか、そんな話題が次々と出てきます。結局のところ、現場の課題に合わせて選択することが一番のコツです。私たちは今日学んだことを元に、明日実践で使える組み合わせを思い描くことができます。
次の記事： k3sとk8sの違いを徹底解説！初心者にも分かる選び方ガイド »
ITの人気記事
