査読と閲読の違いを徹底解説 中学生にも伝わる見分け方

---

査読と閲読の基本的な違いを押さえる

まず用語の意味を整理しましょう。査読は、研究成果を世に出す前に専門の研究者が論文を厳しく評価する仕組みのことを指します。執筆者は研究の方法や結果、解釈に間違いがないかをチェックしてもらい、内容の新規性や信頼性を担保します。閲読は、字義どおり読むことを指し、必ずしも評価や判断を伴うわけではありません。学術の場では、研究者が論文を読むだけではなく、他の資料やデータを読み解く過程で検討や意見を出すことがありますが、それは査読のような公式な評価ではないことが多いです。

この二つは、それぞれ役割と責任の範囲が違います。査読には専門知識と経験が要求され、結論を左右する重要な判断を含みます。閲読は個人の理解や批判的な読み方を指すことが多く、必ずしも結果の受理・拒絶に結びつくものではありません。

次に実務的な違いを見てみましょう。査読は論文の受理判断に直接影響する正式な過程で、複数の査読者が盲目で評価を行い、著者は指摘を反映して修正を行います。閲読は読み手の主体的な理解行為であり、必ずしも再提出や公表の可否に結びつかない場合が多いです。強い言い方をすると、査読は評価の決定権を持ち、閲読は理解を深める読み方です。

査読は新規性と信頼性を守る仕組み、閲読は理解を深める行為です。

以下はこの二つを整理した要点です。

able>用語意味用途査読研究の専門家による厳密な評価学術誌の採択判断閲読文章を読むこと全般、詳細に検討すること教育資料・公的文書のチェックなど

実務での使い分けと誤解を解く具体例

実務での使い分けは場面ごとに違います。学校の授業でのレポートや論文を学ぶ場面では、閲読的な読み方が多く用いられ、著者の意図や表現を理解することが主目的です。反対に学術誌で研究を発表する際には、査読を通さないと公開されません。ここで大切なのは、読み手の責任感と判断基準です。

以下のポイントを覚えておくと、混乱を避けられます。

• 査読は新規性と信頼性を保つための制度であり、結果の正否を決める力を研究者に与えます。
• 閲読は理解を深める行為であり、情報の正確性を鵜呑みにせず自分で検討する力を育てます。
• 日常の情報と学術論文を読む際には、読み方と評価基準を切り替える練習が必要です。

正しい読み方を知ることは、情報社会を生き抜く力の基本です。

ピックアップ解説

ねえ、査読って芸術品の展示会の審査みたいなものだと思って。論文の一部分だけが秀でていても意味ない。データの再現性や仮説の妥当性を厳しくチェックして、公開する価値があるかを判断する。私が昔、同僚の論文でグラフの単位が統一されていないのを見つけて、データの解釈が変わりそうだった。彼は修正に時間をかけ、透明性を高めることで信頼を取り戻した。この過程を見て、研究は一人の力ではなく、仲間との対話と協力の積み重ねだと実感します。

---