ADRと民事調停の違いを徹底解説！あなたに合った紛争解決方法はどっち？

---

ADRと民事調停とは何か？

皆さんは「ADR」と「民事調停」という言葉を聞いたことがありますか？
どちらもトラブルや紛争を解決する方法ですが、似ているようで実は違いがあります。
まずはそれぞれの言葉の意味をわかりやすく説明します。

ADR（Alternative Dispute Resolution）とは、日本語で「裁判外紛争解決手続き」という意味です。
これは裁判を使わずに話し合いなどでトラブルを解決する方法の総称です。
例えば、調停や仲裁、和解などがADRに含まれます。

一方、民事調停は裁判所の調停委員が間に入って話し合いを助け、紛争を解決する裁判所の手続きです。
裁判ほど堅苦しくなく、比較的簡単に利用できる方法として知られています。
つまり、民事調停はADRの一つの形態ということができます。

このように、ADRは広い意味での紛争解決方法の総称で、民事調停は裁判所が関与するADRの一種なのです。

ADRと民事調停の主な違い

次に、具体的にADRと民事調停の違いを詳しく見ていきましょう。

• 運営主体
  ADRは民間の機関や団体、業界団体が運営する場合も多いです。
  民事調停は裁判所が主催します。


• 手続きの形式
  ADRは様々な形態があり、話し合いや仲裁があります。
  民事調停は調停委員が話し合いを仲介し、解決を目指します。


• 強制力
  ADRの結果は、約束や契約の形を取ることが多く、強制力は弱いです。
  民事調停は調停成立後に合意内容が裁判所からの判決のような効力を持つ場合があります。


• 費用
  ADRは種類により費用が異なり、中には無料のものもあります。
  民事調停は基本的に費用が安く、裁判よりも負担が軽いです。


• 裁判への移行
  ADRの結果に納得がいかなければ、裁判に進むことも可能です。
  民事調停も不成立の場合は裁判になることが多いです。

これらの違いを表にまとめると次のようになります。

ding="5">

項目	ADR	民事調停
運営主体	民間機関や団体	裁判所
手続きの形式	話し合い、仲裁など多様	調停委員が仲介する話し合い
強制力	弱い場合が多い	成立後は裁判と同等の効力も
費用	種類によるが無料～有料	低額で済む
裁判への移行	可能	不成立なら可能

どちらを選ぶべき？使い分けのポイント

では、実際にトラブルが起きたときに、ADRと民事調停のどちらを選べば良いのでしょうか？

簡単で費用を抑えたい場合
民事調停は裁判所が関わるため安心感があり、費用も比較的安いのでおすすめです。

特定の業界や専門的な問題の場合
その業界のADR制度を利用すると、専門家のサポートが受けられスムーズな解決が期待できます。

中立的な第三者の判断を期待したいとき
仲裁（ADRの一種）では第三者が最終判断を下すため、公平な解決が可能です。

どの方法も必ずしも強制力があるわけではないので、納得いく解決が難しい場合は裁判に進むことも念頭に置いてください。

まとめると、自己の状況と問題の内容に合わせて賢く選択することが大事です。
裁判より早く安く解決できる手段が他にもあることを知っておくと役立ちますよ。

ピックアップ解説

「ADR」という言葉はよく使われますが、実はとても幅広い意味があるんです。
裁判を使わずにトラブルを解決する方法の総称で、調停や仲裁などいろいろな種類があります。
例えば、自分が加入している保険会社のADRサービスを使うと、その分野に詳しい人が話を聞いてくれて、平和的に問題解決を目指せます。
つまり、ただの言葉以上に、さまざまな解決手段をまとめた便利な用語なんですね。
だから「ADRだけど何のこと？」と思ったら、具体的にどの方法かを調べるといいですよ。

---