倫理委員会と倫理審査委員会の違いを徹底解説｜混同しがちなポイントを中学生にもわかる言葉で

---

はじめに：倫理と制度の名前が混ざる理由

現代の学校や企業、研究機関では、倫理という言葉が頻繁に登場します。特に「倫理委員会」と「倫理審査委員会」という2つの言葉は、見た目は似ているのに役割が異なることが多く、初めて聞く人には区別が難しいことがあります。
ここで大切なのは、倫理という概念が「人間の行動や社会の決まりを正しい方向へ導くための基準」を指す点、そしてその基準を実際の場で運用する組織が存在する点です。
本記事では、倫理委員会と倫理審査委員会の意味の違い、どんな場面でそれぞれが機能するのか、どう使い分けると分かりやすいのかを、中学生にも理解しやすい言葉で解説します。
最後には、両者の働きをまとめた分かりやすい表も添えますので、混同しやすいポイントをしっかり押さえられるようにします。

ポイント：倫理は考え方、組織は運用、審査は内容の評価という3つの切り口で捉えると理解が進みます。
この違いを知ることで、研究や学校生活、企業の倫理的な判断がどのように作られているのかが見えてきます。

倫理委員会とは何か？その役割と対象

まず最初に覚えておきたいのは、倫理委員会という名称が示す「広い意味での倫理ガバナンスを担う組織」であり得る、という点です。
倫理委員会は、学校の学内規範の遵守、教職員や学生の行動倫理、データの取り扱い、研究以外の領域（例えば学生のハラスメント対策、研究以外の倫理的課題など）にも関与します。
このような場は、機関全体の方針を決める「トップの倫理観を浸透させる仕組み」でもあり、定期的な会議を通じて規程の見直し、研修の実施、苦情の受付と対応などを行います。
構成メンバーは機関の実務者だけでなく、外部の専門家や学外の関係者が含まれることもあり、透明性・公平性を確保する工夫が施されています。
なお、教育機関では学生代表や一般市民の参加が認められる場合もあり、「多様な視点を取り入れる」ことを意図しています。
このセクションでは、倫理委員会が対象とする主な領域と、日常的な活動のイメージを掴むことを目標にしています。

ポイント：倫理委員会は「組織全体の倫理を守るための総括的なガバナンス機能」を担い、研究活動に限定されない広範な分野をカバーします。
そのため、規程づくり・倫理教育・苦情対応など、日常の倫理的判断を支える根幹を提供します。

倫理審査委員会とは何か？研究倫理の審査に特化

次に登場するのが倫理審査委員会です。こちらは「研究倫理の審査・承認」を目的とした専門的な委員会で、特に人を対象とする研究（例：医療・心理学・社会調査など）を実施する際に重要な役割を果たします。
具体的には、研究計画書を評価し、被験者の負担やリスク、プライバシー保護、同意取得の過程が適切かどうかを厳しく検討します。
研究のデザインや実施手順、データの保存・破棄方法、共同研究者の責任分担、研究費の使い道など、研究全体の倫理性を点検するのが基本的な任務です。
また、研究が進んだ後もモニタリングを行い、倫理的に問題が生じた場合には是正措置を求めることがあります。
この委員会には、専門家だけでなく、被験者の権利を守る視点を持つ外部のメンバーが加わることが多く、透明性と信頼性を高める工夫がなされています。
なお、国や地域ごとに審査の手続きや基準は異なるため、所属機関が示すガイドラインに基づく運用が基本になります。

ポイント：倫理審査委員会は「研究の倫理審査・承認」に特化した組織で、被験者の安全と尊厳を第一に考え、計画段階から実施・評価までの全過程を厳密にチェックします。
その結果として、研究の透明性と社会的信頼を高める役割を果たします。

違いのポイントと実務の使い分け：どこで何を見るべきか

ここまでを踏まえると、倫理委員会と倫理審査委員会の違いは「対象の広さ」と「審査の専門性」にあると分かります。
以下に実務的な使い分けの要点を整理します。

• 対象の広さ：倫理委員会は機関全体の倫理を扱い、倫理審査委員会は主に研究倫理・人を対象とする研究の審査を担当します。
• 役割の性質：倫理委員会は規程づくり、倫理教育、苦情対応などの「ガバナンス全体」を担います。倫理審査委員会は研究計画の「審査と承認」を中心に動きます。
• 決定の種類：倫理委員会の決定は組織の倫理方針を変える権限を持つ場合が多いのに対し、倫理審査委員会の決定は研究実施の可否を左右します。
• 会議の性格：倫理委員会は教育・啓発・規程運用のための議論が多く、幅広い問題が扱われます。倫理審査委員会は研究計画の専門的な評価が中心です。

able> 側面倫理委員会倫理審査委員会 対象範囲組織全体の倫理・規程研究倫理・人を対象とする研究 主な活動規程作成、倫理教育、苦情対応研究計画の審査・評価・承認 決定の性質組織全体の方針研究の可否・実施条件

結論として、倫理委員会は「倫理の総合責任者」として機関の方向性を決め、倫理審査委員会は「研究の現場の倫理を守る専門家」として研究計画の妥当性を厳しく評価します。
日常の場面では、研究の場面で迷ったら倫理審査委員会に相談し、機関全体の倫理的方針を確認したいときには倫理委員会に相談するという使い分けが役立ちます。
このように、役割の重複を避けつつも、互いに補完し合う関係であることが理解できれば、混乱はぐっと減ります。

まとめと実務のヒント

本記事の要点をもう一度短く振り返ります。
・倫理委員会は組織全体の倫理を担うガバナンス機能で、規程づくり・教育・苦情対応などを行う。
・倫理審査委員会は研究倫理の審査・承認を専門的に担当し、被験者の安全と権利を守るための評価を行う。
・両者は対象と役割が異なるが、相互に連携して組織の倫理水準を高める関係にある。
・実務では、研究計画の審査は倫理審査委員会に、規程の改定や倫理教育の企画は倫理委員会に依頼するパターンが一般的です。
・最終的な目的は、研究や組織活動が社会に信頼される形で進むことです。

ピックアップ解説

友だちと長い話をしている感じで話します。ねえ、倫理審査委員会って、名前はすごく専門的だけど、実は“研究のルールづくり”を担当する倫理委員会の一部だよね、って話。倫理審査委員会は“この研究をやっていいか”を審査する専門家のチーム。被験者の安全やプライバシー、データの取り扱い方を厳しくチェックして、OKが出ると初めて研究を実施できるんだ。ってことは、研究の現場を守る“セーフティーネット”みたいな存在。倫理委員会はもっと広く、学校全体の倫理を守るための規程づくりや啓発、苦情処理などを担当する。つまり、倫理委員会が組織全体の大枠を決め、倫理審査委員会がその大枠の中で研究を安全に進めることを具体的に審査している、という二層構造なんだ。もし授業での人権やデータの扱いに悩んだとき、どちらに相談するかで道が分かれるのがこの関係性の面白いところだよ。

---