IAMとIGAの違いを徹底解説：混乱をなくす実務ガイド

---

はじめに：IAMとIGAの基礎を押さえる

IAMとはIdentity and Access Managementの略で、主に誰がどのシステムやデータにアクセスできるかを管理します。具体的には、ユーザーアカウントの作成と削除、権限の割り当て、パスワードポリシー、シングルサインオン（SSO）、多要素認証（MFA）といった日常的な運用が含まれます。これらの機能は「技術的な実装」を扱い、組織の内部でのアクセスを安全に保つための土台となります。これに対してIGAはIdentity Governance and Administrationの略で、権限そのものの妥当性を評価・監視し、適切性を担保するための枠組みです。IGAはアクセスの監査、権限の定期的な見直し、リスクの計算、役割設計の整合性、ポリシーの適用といった、いわば“治理（統治）寄り”の機能を中心に扱います。つまりIAMは“どうやってアクセスを実現するか”の技術面を扱い、IGAは“そのアクセスが正しいかどうか”を判断する価値判断の面を補強します。実務の現場では、IAMの運用をしっかり整えることが前提となり、そのうえでIGAによる監査やリスク評価を取り入れると、より安全で規制にも適合しやすくなります。混同されがちな点としては、両者が“IDと権限”の問題に関わる共通点があることです。しかし目的が異なるため、単純に同じものとみなすと見落としが生じます。正しく分けて設計・運用することが、企業や学校などの組織を守る基本となるのです。このセクションでは、まず違いの根本を短くまとめ、次のセクションで具体的な使い分けのポイントと導入のコツを紹介します。

able>分野IAMの特徴IGAの特徴目的アクセスの実現と管理権限の適正性と監査主な活動アカウントの作成・削除、権限の割り当て、認証政策の適用アクセスの監査、リスク評価、ロールの整合性チェック、ポリシーの適用焦点技術運用と日常の運用統治・コンプライアンスとリスク管理ble>

実務での使い分けと導入のポイント

実務では、まずIAMの基盤を整えることが最初のステップです。IDの一元管理、アクセスの適切な割り当て、MFAの強化、SSOの導入などを組み合わせると、日々の運用が安定します。次にIGAの観点を追加することで、権限の過剰付与を防ぎ、定期的なアクセス見直しや監査の準備が楽になります。大事なのは、「誰が、何に、どの程度アクセスできるべきか」を明確に定義することと、その定義を実際の運用に落とし込むことです。具体的には、ロールベースアクセス制御（RBAC）や属性ベースアクセス制御（ABAC）を使い分け、役割の二次チェックをどう設計するかを考えます。導入時には、MFAの適用範囲、監査ログの保存期間、権限付与の承認ワークフロー、権限リスクの評価指標を文書化します。これらはすべて、規制要件を満たすための道しるべとなり、後の監査で重要な資料になります。最後に、現場の運用で気をつけたい点として、権限の「定期的な見直し」を習慣化すること、そして組織の成長や新しいシステム導入時にも柔軟に適用できる方針を持つことが挙げられます。この記事を通して、IAMとIGAの違いと役割を正しく理解し、実務での使い分けのヒントをつかんでください。

ピックアップ解説

ねえ、IAMとIGAの話、学校のクラブ活動みたいに例えると分かりやすいよ。IAMは「誰がどの道具を使えるかを管理する名簿と鍵の管理」を担う役割で、教室のドアを開ける人を決める責任者みたい。SSLやMFAなどの技術的な仕組みを使って、誰が何をできるかを日常的に設定する感じ。これが日々の運用の土台になる。一方でIGAは「その鍵が本当に正当な人に渡されているかを監督が定期的にチェックする仕組み」。権限の妥当性を評価し、監査を通じて規制の要件を満たすためのチェックリストを回す。つまりIAMは実装、IGAは監督・検証の側面。結局、両方が揃って初めて安全に運営できるんだ。もし片方だけだと、誰かが本来使えない情報にアクセスできてしまうリスクが残ってしまう。さらに、実務の現場では新しいシステムを導入したり組織が成長したりするたびに、権限の見直しを適切に行う再設計が必要になる。

---