中嶋悟
名前：中嶋 悟（なかじま さとる） ニックネーム：サトルン 年齢：28歳 性別：男性 職業：会社員（IT系メーカー・マーケティング部門） 通勤場所：東京都千代田区・本社オフィス 通勤時間：片道約45分（電車＋徒歩） 居住地：東京都杉並区・阿佐ヶ谷の1LDKマンション 出身地：神奈川県横浜市 身長：175cm 血液型：A型 誕生日：1997年5月12日 趣味：比較記事を書くこと、カメラ散歩、ガジェット収集、カフェ巡り、映画鑑賞（特に洋画）、料理（最近はスパイスカレー作りにハマり中） 性格：分析好き・好奇心旺盛・マイペース・几帳面だけど時々おおざっぱ・物事をとことん調べたくなるタイプ 1日（平日）のタイムスケジュール 6:30 起床。まずはコーヒーを淹れながらニュースとSNSチェック 7:00 朝食（自作のオートミールorトースト）、ブログの下書きや記事ネタ整理 8:00 出勤準備 8:30 電車で通勤（この間にポッドキャストやオーディオブックでインプット） 9:15 出社。午前は資料作成やメール返信 12:00 ランチはオフィス近くの定食屋かカフェ 13:00 午後は会議やマーケティング企画立案、データ分析 18:00 退社 19:00 帰宅途中にスーパー寄って買い物 19:30 夕食＆YouTubeやNetflixでリラックスタイム 21:00 ブログ執筆や写真編集、次の記事の構成作成 23:00 読書（比較記事のネタ探しも兼ねる） 23:45 就寝準備 24:00 就寝
jestとplaywrightの違いを理解するための長文ガイドの王道と使い分けの実践的ポイントを丁寧に解説します。まず前提として jest は主に単体テストの実行と断言の組み立てを便利にするフレームワークであり、Playwright はブラウザの自動操作を実現する強力なエンドツーエンドのテストツールです。この二つは“役割が違う別物”だと認識すると理解が進みます。
この章ではまず両者の基本的な役割を整理し、次に実務での使い分けの考え方を具体的なケースとともに紹介します。
ポイント1 は jest が提供するテストランナーとアサーションの強力さです。
ポイント2 は Playwright が持つ実際のブラウザ操作を再現する力です。
これらを踏まえると、頑張って両者を同居させるよりも「何を検証したいか」で選択する方がミスが少なく、開発効率も上がります。
さらに、CI 環境での並列実行や待機処理の設計、モックの活用方法、ログ管理のコツなど、現場でよくあるつまずきを避けるノウハウも重要です。
以下の段落で具体例と実務上の注意点を詳しく見ていきます。
まずは基本から整理します。
jest は主に「単体テスト」を高速に回すための道具箱です。テストケースの定義、期待する結果の表現、関数の挙動を検証するアサーション、サードパーティのモックやスタブの利用が一体となっています。
一方の Playwright は「ブラウザを自動で操作して UI の挙動を検証する」ための道具です。ページを開く、ボタンをクリックする、テキストを入力するといった操作をコードで再現し、実際のブラウザ環境で期待した結果が再現されるかを確かめます。
この違いを抑えると、テストの設計自体が見違えるほど楽になります。
次に、実務での使い分けを具体的な観点で整理します。
テストの目的が「ロジックの正しさ」を検証することであれば jest が適しています。ノード環境での処理が中心であればセットアップも軽く、フィードバックサイクルを速く回せます。
UI やブラウザの挙動、実際の操作フローを検証したい場合には Playwright の出番です。実機のブラウザ上での挙動を再現でき、クロスブラウザ対応のテスト設計にも強いという利点があります。
ただし Playwright はブラウザを起動して操作する分、テスト自体は jest に比べて遅くなることがあります。両者を併用する場合は、ユニットテストを jest、エンドツーエンド検証を Playwright に任せ、待機処理や非同期処理の扱いを統一する設計が有効です。
ここで大事なのは「何を検証したいか」を最初に決め、テストの粒度や実行時間を見据えた設計をすることです。
以下の表は両者の代表的な違いを要点で比較しています。比較項目 jest playwright 対象 単体テストのフレームワークとランナー ブラウザ自動化とエンドツーエンド検証 主な役割 コードのロジック検証とアサーション 実行環境 Node 環境で高速に実行 欠点・難点 ブラウザの実挙動までは検証しづらい 利点 高速・軽量・モックの活用がしやすい よくある使い分け ユニットテスト中心 UI 結合・エンドツーエンド検証中心
実践的な使い分けのコツと学習計画の例
新規プロジェクトではまず jest を使い、ロジックの安定性を確保します。
その後、UI の動作検証が必要になった段階で Playwright を追加します。
このとき重要なのは待機の設計です。待機処理を明示的に設計することで、テストの信頼性が大きく向上します。
また、CI での実行順序や並列性を意識しエラー時のデバッグ手順を共有ドキュメントとして整備すると、チーム全体の安定性が高まります。
最後に、両ツールを組み合わせた実践例を紹介します。
ユニットテストは jest、E2Eは Playwright、モック API は jest のモック機能を併用する形で分割管理すると、保守性が高まり、テストの実行時間も抑えられます。
キーワードの核を深掘りする雑談風ミニ講義のコーナーです。jestとPlaywrightは同じテスト領域を扱いますが、それぞれの性格がまるで違う登場人物のようです。友達と話すような語り口で、なぜ待機が重要なのか、なぜモックが役立つのか、そして実務での組み合わせ方を掘り下げていきます。Playwright はブラウザ操作の強力な味方ですが、速度と信頼性のバランスを崩さないためにはユニットテストとE2Eテストを的確に切り分ける設計が鍵になります。jest は高速なテスト実行と堅牢なアサーションの組み合わせで、ロジックの正確さを日常的に担保します。こうした性格の違いを理解してこそ、効率よく品質を高める道が開けるのです。友人とカフェで語り合うようなリラックスした雰囲気で、現場の悩みや経験則を共有していきましょう。
ITの人気記事
