審判と離婚調停の違いとは？わかりやすく解説！

---

審判と離婚調停の基本的な違い

離婚を考えたとき、話し合いがうまく進まないと裁判所で手続きを進めることになります。

その中でも「審判」と「離婚調停」はよく混同されがちですが、これは全く別の手続きです。離婚調停はあくまで当事者同士の話し合いを助ける場で、審判は調停が不成立だった場合に裁判所が決定を下す段階です。

離婚調停では、双方が交互に意見を述べ、専門の調停委員が間に入って解決を目指します。
一方、審判は調停がまとまらなかったときに、裁判官が証拠や主張をもとに判断を下す手続きです。

離婚調停の特徴と流れ

離婚調停は裁判所が設ける解決のための努力の場で、まずは話し合いから問題解決を目指します。

特徴は以下の通りです。

• 裁判所の調停委員が間に入り、当事者の話を聞きます
• お互いの意見調整を行い、合意を目指します
• 合意できれば調停調書として確定されます
• 未成年の子どもがいる場合は調停が原則となります

離婚調停は申し立てから開始され、数回の話し合いで結論を出そうとします。
ただし、無理に合意を強制することはなく、話し合いがまとまらなければ審判に進みます。

審判の役割と仕組み

審判は調停が不成立だった場合に裁判所が判断を下す手続きです。

調停と異なり、裁判官が証拠や主張を検討して決定を行います。当事者が合意しない場合でも、この審判に従う義務が生じます。

特徴は以下の通りです。

• 裁判官が決定を行い、裁判所が言い渡します
• 決定に不服があれば異議申し立ても可能です
• 審判は調停に比べて形式的で手続きが厳しいです

審判は当事者の意見だけでなく、証拠や関係書類を基に公平な判断を行うため、裁判に近い厳密さを持っています。

調停と審判の違いを表で比較

項目	離婚調停	審判
目的	当事者間の話し合いと合意形成	裁判所の判断で決定を下す
進め方	調停委員が仲介し柔軟に話し合い	裁判官が証拠を基に決定
合意	必要（合意が成立すれば調停成立）	不要（一方的に決定される）
裁判所の役割	話し合いの支援	最終判断者
手続きの堅さ	柔軟で当事者重視	形式的・法的拘束力が強い

まとめ：離婚問題の解決プロセスを理解しよう

離婚問題ではまず話し合いを重視する離婚調停が行われます。
双方が納得できれば円満に解決となりますが、合意できない場合は裁判所による審判での決定が待っています。

審判は裁判に近いため、両者にとって厳しい結果になることもあります。

そのため離婚調停では納得できるようじっくり話し合うことが重要です。

離婚に向き合う際には、この違いをしっかり理解して、どのステップにいるのかを把握しておくことが必要でしょう。

ピックアップ解説

「離婚調停」は裁判所が仲介役となり、夫婦が話し合いで離婚条件を決める場です。調停が成立すると、裁判官が調停内容を認めるので、裁判よりもスムーズに解決できる可能性が高いんですよ。話し合いがメインなので、感情的にも比較的負担が少なく、当事者同士が納得しやすい点が調停の魅力です。だから、離婚問題の最初のステップとして広く利用されています。

---