ADRと裁判とは？基本的な違いを理解しよう
ADR（エーディーアール）とは「裁判外紛争解決手続き」のことで、当事者同士が話し合いや専門家の助けを借りて紛争を解決する方法です。
裁判は国の裁判所が関与して、法律に基づき紛争を決めます。どちらもトラブルを解決する手段ですが、手続きや特徴は大きく異なります。
ADRは、法律の専門家以外の第三者が間に入り、お互いの意見を聞き調整したり、話し合いで解決案を提示したりします。
それに対して裁判は、証拠に基づいて判決という最終決定を裁判官が行います。
裁判は強制力があり、判決を守らない場合は強制的に履行させることもできますが、ADRは基本的に合意が前提です。
手続きの違い：スピードと費用
ADRは裁判に比べ、スピーディーかつ低コストで解決できることが多いです。
裁判は期間が長くなりやすく、何度も法廷に出廷したり書類を準備したりする必要があります。
そのため費用も高くつきやすいのが特徴です。
一方、ADRは話し合い中心なので、当事者の都合に合わせやすく柔軟です。
手続きも簡単で、数回の話し合いで決着することが珍しくありません。
ただし、合意に至らなかった場合は裁判に移ることもあるため、完全な代替ではありません。
当事者の関与と決定の効力
ADRでは当事者が主体的に話し合いに参加し、自分たちで解決方法を決めます。
つまり自分たちの意思で紛争解決が図れるため納得感が高いのが特徴です。
これに対し裁判では裁判官が判決を下し、当事者はその結論に従わなければなりません。
強制力があるため、合意しなくても法律的に解決がつきます。
しかし納得感に欠けることもあり、負けた側が不服申し立てをすることもあります。
主なADRの種類と裁判との比較表
まとめ：どちらを選ぶべき？
ADRと裁判にはそれぞれメリット・デメリットがあります。
紛争の内容や費用、スピードなどを考慮し、まずは話し合いを重視したい場合はADR、法律的に確実な決定を求める場合には裁判が適しています。
また、ADRで合意できない場合には裁判に移行することも可能です。
問題に直面したら両方の特徴を理解し、自分に合った方法を選びましょう。
ADRの“合意”って、実は裁判とは全然違うんです。裁判では「裁判官」が最終決定を出すけど、ADRは当事者が話し合って納得することが大事。だから、たとえ合意しても、その後に気が変わることもあるんですよ。だからこそ、合意内容を文書化して大切にする必要があるんです。これを理解すると、裁判との違いがもっとはっきり見えてきますね。
前の記事： « 少額訴訟と民事調停の違いとは？わかりやすくポイント解説！
政治の人気記事
