lacpとstaticの違いを徹底解説！動的LAGと静的LAGの使い分けを中学生にもわかる図解

---

はじめに

現代のネットワーク機器は多くのポートをまとめて高速化する機能を持っています。LACP（Link Aggregation Control Protocol）はその代表的な仕組みで、複数の物理ポートを一つの仮想的なリンクとして動作させます。これをLAG（Link Aggregation Group）と呼び、帯域を増やしたり、障害時の耐久性を高めたりします。一方で“静的LAG”あるいはStatic LAGと呼ばれる手法は、LACPのような協調の仕組みを使わず、事前に設定されたポートの組み合わせをそのまま使います。このため動的な検知や自動調整は行われません。ここでは中学生にもわかるように、LACPと静的LAGの違いを日常のたとえを使いながら丁寧に見ていきます。まず大切なのは「どのポートを束ねるか」をどう決めるかという点です。LACPはネットワーク機器同士が協力してポートを選び、リンクの状態を随時監視します。物理的に近い場所で考えると、二台の車が協力して一つの荷台を運ぶようなイメージです。もし一台が故障しても、もう一台がその荷物を運び続けるように調整されます。これがLACPの強みの一つです。静的LAGは人が手動でポートを選定します。たとえば四本のポートの中から三本だけを使うと決めたとします。この場合、どの三本が最適かを人が判断します。新しい機器を導入して設定を変えるときには、間違いが起きやすいのが難点です。静的LAGは設定の自由度が高い反面、構成を変更したときの影響を事前にきちんと評価しないと通信が急に途切れることがあります。

LACPと静的LAGの基本的な違い

LACPと静的LAGの違いを具体的に比較すると、最も大きな分かれ道は『動的か静的か』という点です。LACPは専用の信号（LACPDU）を使って、どのポートを使うかを自動で決め、リンクの品質を検出します。もし1本のポートが故障しても、他のポートが代わりに機能して通信を続けられることが多いです。静的LAGは全てのポートを事前に決めておくため、故障時の代替は自動ではなく、手動での再設定が必要になることが多いです。

次に設定の難易度です。LACPを正しく使うには、双方の機器がLACPをサポートしており、ポートの優先順位や負荷分散の方針を合わせる必要があります。これを誤ると、せっかくのリンクを効率的に使えなくなります。静的LAGはその点、双方での協調が不要な分、設定自体は比較的単純に見えることがあります。しかし実務では、ケーブルの接続順や物理的な配置を厳密に管理しなければならず、隠れた落とし穴として「誤ったポートを束ねてしまう」や「片側だけの故障時に片方のポートだけが生き残る」などが発生します。

最後に運用面の話です。LACPはモニタリングと自動検知の機能が強く、障害発生時の通知や診断がしやすいケースが多いです。静的LAGは監視が重要ですが、手動での調整を怠ると通信が途切れやすく、トラブルシュートに時間がかかる傾向があります。総合的には、安定性と自動復旧を求める現場ではLACPが適していることが多く、設定管理が容易で高い柔軟性を必要としない小規模構成では静的LAGが有効な場合もあります。

現場の活用と落とし穴

現場での運用を考えると、LACPと静的LAGの選択は単に最新機器かどうかだけで決まりません。機器ベンダーごとに設定画面の表現が異なるため、最初は戸惑うことが多いです。実務では、負荷分散の方針を「どういうトラフィックをどの経路に振るか」という観点で決め、テストを重ねてから本番環境へ移行します。ここで表を使い、機能の違いを視覚的に整理しておくと、チーム内の認識のズレを減らせます。下表は代表的な比較例です。

able>項目LACP動的LAG静的LAG自動化高い低い故障時の耐性高い低い設定難易度中程度低〜中程度ble>
この表を参考に、導入前には必ず「運用体制の整備」と「監視の準備」をセットで検討しましょう。

ピックアップ解説

ねえ、友だちとネットワークの話をしていて、LACPと静的LAGの話題が出たんだ。ぼくはLACPのほうが“協力して動くチーム”みたいで好きなんだよね、ポートがちょうどいい組み合わせを見つけてくれる。静的LAGは“あらかじめ決めた仲間たち”という感じで、うまくいけば速いが、誰かが外れたら全体が乱れることもある。だから現場では、障害時の復旧を考えると、LACPのほうがトラブルに強い場面が多い。もちろん、導入コストや設定の複雑さを踏まえると静的LAGが適している場面もある。大事なのは、現場の要件に合わせて話し合い、試験運用を重ねることだ。

---