cc-linkとデバイスネットの違いを徹底比較！現場で使い分けるポイントとは？

---

cc-linkとデバイスネットの基礎と違いを知る

cc-linkはオムロンが提案した産業用フィールドバスで、工場の機械やセンサーを結ぶ現場向けの通信規格です。クラシック版とIE Field Networkの2系統があり、クラシックは歴史が長く安定運用に定評があります。IE版はEthernetを土台にしており、高速化と大規模化を実現しています。一方DeviceNetはRockwell Automationが主導した別の規格で、CANをベースにMaster/Slaveの形で機器同士をつなぐ仕組みです。

両者には共通点も多く、現場のPLCとセンサ・アクチュエータを結ぶ点で役割は似ていますが、規格の公開性、導入コスト、互換性、リアルタイム性、部品の入手性などで違いが出ます。ここではまず概要を整理し、それから実務での注意点に触れます。

デバイスネットの基本と特徴

DeviceNetはCANベースのフィールドバスとして、センサーやモータドライバ、制御機器を接続するために設計されています。小規模〜中規模のラインに適しており、導入が比較的容易で、部品の入手性が地域差を少なくする場合もあります。しかし、速度はCC-Link IE Field Networkより低めで、トポロジーはツリー状やスター形が主流です。データの転送はCANを使い、リアルタイム性の調整が現場で必要になることがあります。世界的には工場自動化の標準として長い実績がありますが、近年はEthernetベースの通信規格が増え、選択肢が広がる状況です。

able>項目CC-LinkDeviceNet基本規格の性質オープン性が高い規格が多いが、日本企業中心のサポートが多いCANベースのフィールドバス、北米を中心に普及通信速度の傾向IE Field NetworkはEthernetベースで高速CANベースで比較的低速トポロジートポロジーはライン・リング・スターを組み合わせやすいツリー状・ライン型が一般ノード数の目安大規模ラインにも対応する構成が多い比較的中規模まで導入コスト・保守部品が豊富、保守の面で安定部品の地域差があり得る

結論と現場での選び方

現場の要件に合わせて選ぶのが一番大切です。高速性と大規模化を重視する場合はcc-link IE Field Network、コストと部品の入手性、シンプルさを重視する場合はDeviceNetが向くことが多いです。目的がセンサ群の大規模接続か、周辺機器の保守性の高さかによって判断しましょう。実際には同一ラインで複数の規格を併用するケースもあり、現場のエンジニアは規格の特徴を理解した上で適切な設計を心がけることが重要です。

ピックアップ解説

ねえ、cc-linkとデバイスネットの違いって、実は使われている現場の規模感や目的が大きく影響しているんだ。cc-linkはIE版で速度と大規模化を重視している一方、DeviceNetはCANベースのシンプルさと部品の入手性が魅力。話を深掘ると、規格のオープン性や部品の入手性、地域差も決め手になる。現場の状況に合わせて、どの規格が自分のラインに最適かを判断する際には、実際の部品在庫や保守体制、将来の拡張性まで視野に入れることが大切だ。

---