GRIとSASBの違いをわかりやすく解説！企業開示の基準はどうちがうの？

---

GRIとSASBの違いをわかりやすく解説！

GRIとSASBは、企業が社会に対して提供する情報の基準です。GRIは「Global Reporting Initiative」の略で、環境・社会・ガバナンス（ESG）全体を幅広くカバーする総合的な開示フレームワークとして長い歴史を持っています。旅人にとって地図のように、どの情報をどのくらい詳しく書くべきかを示してくれるガイドラインです。
一方、SASBは「サステナブルな会計基準委員会」の略で、投資家にとって有用な情報を、より財務的な観点から整理します。
GRIが「社会的責任全般の包摂」を目指すのに対し、SASBは「財務的影響を直接的に結びつける」ことを重視します。

この違いは、企業が年次報告書や特設のサステナビリティ報告書を作るとき、どの情報をどの程度、どの形式で公表するかを左右します。GRIは報告の網を広く張り、組織が関係する全ての影響を幅広く開示することを促します。SASBは分野別の「重要性の指標」（materiality）に焦点を当て、投資家が意思決定をするのに役立つ指標を絞り込みます。こうした違いを理解することで、企業の開示がなぜ異なるのか、ニュースや決算説明の中身を読み解く手がかりになります。

背景と目的

GRIは1990年代に誕生し、非財務情報の透明性を高める目的で作られました。多くの企業や国際機関が参加して更新を続け、組織の社会的責任を測る言葉が豊かになっていきました。目的は「誰が、何を、どのくらいの深さで公開しているか」を読み手が理解できるようにすることです。
SASBは2000年代末から2010年代初頭にかけて、財務とESGを結ぶ指標を業種別に開発することを目的として設計されました。投資家が企業の長期的な財務リスクと機会を評価する際、ESG要素の影響を定量的に比較できるようにするのが狙いです。これにより、企業は財務情報と非財務情報を組み合わせ、総合的なリスクと機会を説明する材料を増やすことができます。

GRIとは何か

GRIとは何かをざっくり説明すると、組織の影響を幅広く開示するための国際的なフレームワークです。具体的には、組織の境界、報告対象のセクター、開示すべき「経済・環境・社会・ガバナンス」の指標群が定義されています。GRIは「誰が・何を・どのくらい・どの時点で開示するのか」をガイドします。
この枠組みは、国や企業の規模に左右されず、さまざまな組織が利用できる中立的な仕様を提供します。報告書は、利害関係者に対して自分たちの活動が地域や環境、社会にどう影響しているかを説明する手段として機能します。

GRIの特徴として、情報を広く網羅し、長期的な社会的影響を見せることを重視する点が挙げられます。利害関係者は市民団体や政府、顧客など多岐にわたり、それぞれが関心を持つ分野の情報が含まれます。これにより、企業は社会的責任の全体像を提示する力を得ます。

SASBとは何か

SASBは、“会計とサステナビリティの統合”を目指す基準です。投資家にとって重要な、財務に影響を与える可能性の高いESG要因に焦点を当て、業種ごとに「重要性のある指標」を選定します。SASBは全体で11の産業セクターと多数の具体的な指標を提供し、財務データとESGデータを同じ土俵で比較できるよう設計されています。これにより、決算情報とサステナビリティ情報を同じスケールで評価でき、投資判断を支える材料になります。SASBの報告は、企業が財務上のリスクと機会を特定・測定・公表するための実務的な道具として活用されます。

SASBの強みは、指標が業種ごとに細かく分かれている点です。たとえば製造業・IT・金融など、それぞれの分野で「財務に影響を与える具体的な要素」がすぐ見つかるよう設計されています。これにより、数字で語れる説明が増え、投資家にとっての価値が高まります。

主な違い

GRIとSASBには、目的・対象・粒度・読者・実務の使い方など、さまざまな点で違いがあります。
まず目的の違いとして、GRIは社会全体の影響を広く測る枠組みであるのに対し、SASBは財務に結びつく情報を絞って投資家判断を支えることを目的としています。次に対象範囲の違いです。GRIは組織の全体的な影響を開示対象とするのに対し、SASBは業種ごとに重要な指標を選び出します。開示の粒度はGRIの方が広範で、SASBは具体的、数値化された指標を多く求めます。読者層も違います。GRIは市民・NGO・政府など幅広い利害関係者を想定しますが、SASBは投資家・金融市場参加者を主な対象とします。こうした点を頭に入れると、ニュースで「この企業はGRIを採用」とか「SASBベースの開示を選んだ」という表現が理解しやすくなります。

さらに、開示の形式にも違いがあります。GRIは報告書を通じて組織のストーリーを伝える構成が重視され、長く分かりやすい解説を好む傾向があります。SASBは表形式のデータや指標の列挙を中心とし、数値で比較しやすい作りになっています。これらの特徴が混ざることで、企業は「社会的責任の全体像」と「財務に直結する要因」を同時に説明できるようになるのです。

実務での使い方と良い点

実務では、まず自社の開示目的を確認し、どの基準が自社のニーズに合っているかを判断します。GRIは「広く・網羅的」に開示することを促すため、組織の全ての活動がどう社会・環境・経済に影響しているかを示しやすいです。SASBは「財務影響のある要因」を抽出し、定量的に示すことが得意です。両方を組み合わせる企業も増えており、SASBの指標を使いながら、GRIの包括的な文脈で説明する方法が有効です。実務上のポイントとして、情報の範囲を先に決め、データの収集・検証体制を整え、開示の読み手が迷わないよう統一性を保つことが挙げられます。

また、組織内の部門間でデータを共有する仕組みを作ることが重要です。財務部門・人事・環境部門・法務など、異なる部門のデータを一つの報告書に統合するには、共通のデータ定義と報告ルールが必要です。これを整えると、将来の更新もスムーズになり、監査や外部の評価に強くなります。

表：GRIとSASBの比較

able>観点GRISASB対象範囲組織全体の影響を広くカバー財務に影響を与える情報を重視重要性の概念総体的・組織横断的業種別・財務影響重視開示の粒度比較的広範囲指標が具体的・数値化対象読者広い利害関係者投資家・金融市場制度・適用世界中で普及・適用は任意特定の市場で採用が多いble>

結論と学習ポイント

GRIとSASBは、それぞれ利点がある異なる視点の開示基準です。
もし企業の使命が「社会全体の透明性を高める」ことならGRIが適しているでしょう。
一方、投資家の意思決定を直接支える「財務に結びつく情報」を知りたい場合はSASBの方が適しています。
実務では、両者を組み合わせるアプローチが最も実用的で、財務と非財務の両方を一枚の報告書に織り交ぜ、読み手にとっての理解を深めることができます。

ピックアップ解説

SASBの“財務影響重視”という考え方を日常会話風に深掘りすると、ESGの話題がぐっと身近になります。たとえば製造業なら省エネがコストだけでなくリスク低減にもつながり、ITならデータ漏洩対策が訴訟リスクを下げ、消費財ならサプライチェーンの安定性が売上の安定に直結します。SASBはこうした“業種別の財務への影響”を指標に落とし込むので、友達と雑談するだけでESGが財務と結びつく実感を得やすいんです。

---