兼務出向と在籍出向の違いを徹底解説｜企業の人材配置を賢く使い分けるポイント

---

兼務出向と在籍出向の違いを徹底解説する

まず前提として出向の基本は変わりませんが、実務で使われる言い回しには違いがあります。兼務出向は二つの企業で同時に職務を担う形式を指すことが多く、出向元の雇用契約を維持しながら出向先の業務を行います。この状態では給与の支払い元や福利厚生の適用範囲、評価の指標が複数の組織のルールにまたがることになり、契約上の調整が重要なポイントになります。対して在籍出向は、出向先での業務を行いながらも正式には出向元の社員として籍を維持します。つまり雇用関係の核は出向元にあり、給与や福利厚生の適用、評価の軸が元の制度を中心に動くことが多いのです。これらの違いを理解しておくと、実務上の混乱を避けられます。

この章では両者の基本定義を押さえたうえで、現場で起こりがちな混乱事例とその対策を順番に解説します。

雇用関係の違いは現場の運用にも大きな影響を与えます。兼務出向では出向元と出向先の両方の制度を参照する必要が出てくる場合があり、評価や昇給の判断基準が二つ想定されることがあります。これにより成果の評価が複雑になる場面が増え、どの指標を優先するのかを事前に決めておくことが重要です。
一方、在籍出向は出向元の制度を主軸に動くことが多く、給与の支払いや福利厚生の適用範囲が元の制度に沿います。そのため従業員本人にとっては「どの制度の基準で判断されるのか」を事前に確認することが肝心です。
業務の実務面では、出向先の業務量と責任範囲の把握、二つの組織間の連携方法、レポートラインの整理が欠かせません。ここからは具体的なポイントを整理します。

以下の表は両者の主要な違いを端的に比較したものです。
実務担当者や人事担当者が迷いやすい点を、現場の運用観点から具体的に示しています。
この表を基点に、契約書に落とすべき条項や、事前の合意形成で確認しておくべき事項を洗い出していきましょう。

able>項目兼務出向在籍出向雇用元出向元の雇用契約を維持することが多い出向元の雇用契約を維持することが多い給与の支払い元出向元が主に支払うが出向先との調整あり出向元が主に支払う福利厚生出向元の制度を中心に適用、出向先と折衝あり出向元の制度を中心に適用が多い評価・昇給の基準二重基準になることがある、事前合意が必須出向元の評価基準に準じることが一般的報告ライン出向元と出向先の両方へ報告するケースがある基本は出向元の上長へ報告期間と戻り先期間は柔軟、戻り先は元の部門・ポジションが多いble>

上記の表は典型的な運用例を示していますが、実際には企業ごとに制度が異なります。契約書の条項や社内規程、そして人事制度の整合性を事前に確認することが、後のトラブルを防ぐ最良の方法です。最後に、出向を検討する際には従業員本人の意向とキャリアプランも重要な要素として扱い、透明性の高い説明と納得感のある合意を心がけましょう。

実務でのポイントと注意点

実務での適用には、まず契約の段階で所属と給与の取り扱いを明確化することが不可欠です。出向元の人事部門と出向先の担当部門が、どの制度を主軸に運用するのかを事前に合意しておくと、評価や処遇の齟齬を減らせます。
また、情報管理の観点からは二つの組織間の機密情報の取り扱いルールを共有することが重要です。特に技術情報や顧客データの取り扱いは厳格に規定し、必要に応じてアクセス権限の制限を設定します。
現場レベルでの運用としては、二つの上長や部門間の定例ミーティングを設定して、業務の進捗・課題・人事の変更点を共有する習慣をつくるとスムーズです。最後に、従業員のキャリア形成の観点からも、出向の目的・成果指標・評価タイミング・戻り後の人事異動の可能性を整理しておくと、トラブルを未然に防げます。

ピックアップ解説

ねえ、兼務出向と在籍出向って似ているけど、実は現場で感じる影響は結構違うんだよ。私が友人と話していて、出向の話題が出たとき、友人はいつも「二つの組織のどっちの視点で動くのか」が一番の分岐点だと感じていた。兼務出向なら自分の仕事が二つの責任範囲にまたがるから、評価も給与もどちらのルールを優先するのか、誰が最終的な判断者なのかを事前に決めておかないと混乱が生まれる。逆に在籍出向は自分の所属が出向元に固定されている安心感があるが、出向先の業務をこなすための報告ラインや、実際の業務量の把握が難しくなることがある。こうした点を踏まえると、出向の目的が人材育成か、業務のスキル補完かによって最適な形が変わってくる。結局のところ、事前の合意と透明なコミュニケーションが最も大切だと私は思う。

---