実地監査と書面監査の違いを徹底解説｜中学生にもわかる実務の入り口

---

実地監査と書面監査の基本的な違い

実地監査とは、現場に出て実際の作業や記録を直接確認する方法です。例えば工場の作業現場を見たり、社員に話を聞いたり、現物の在庫を数えたりします。

これに対して書面監査は、現場へ足を運ぶ代わりに、関連する資料や記録をじっくり読み解く方法です。会計帳簿、契約書、方針・手順書、会議のメモなどを見て、正しく処理されているかを判断します。

要するに、実地監査は“目で見る現場の確認”で、書面監査は“書類で裏付けを取る作業”です。

いずれも目的は同じで、組織が正しく機能しているか、ルール通りに動いているかをチェックしますが、証拠を集める手段が異なるだけです。特に実地監査は人の対応や現場の実態が影響するため、観察力・質問力・メモの正確さがカギになります。

書面監査は、大量の資料を短時間で読み込む能力が求められます。データの整合性を確かめるには、表現の揺れや矛盾を見つける「読み解く力」が必要です。

また、実地監査と書面監査は互いに補完的です。現場を見て把握した結果を、書類で証明することが多く、書類の不足や不一致は追加の現地調査のきっかけになります。

さらに、書面監査は組織の内部統制の設計と運用の適切さを評価します。規程が存在するだけでなく、実際に遵守され、適切な承認と監視が行われているかを検証します。リスクの高い領域（財務情報の処理、購買の承認プロセス、データの保管とアクセス権など）を中心に、サンプルを抽出して確認します。これらの作業は現場を訪れずとも可能ですが、証拠の信頼性を高めるには、資料の出所、作成日、署名者の特定が重要です。

• 証拠の性質：現場での観察・インタビュー・実物の確認 vs 書類・データ・記録の検証
• 時間の使い方：現場は時間と人員の制約が大きいが、書類は一度に多くの情報を扱える
• 目的の違い：現場の実態把握と運用の実効性の検証 vs 資料の正確性・整合性の確認

実地監査の特徴と流れ

実地監査の流れには、まず事前計画があります。監査の目的・範囲・重要リスクを決め、現場で何をどう確認するかを決定します。

続いて現場でのオリエンテーション・打ち合わせを行い、訪問リストを作成します。現場では作業の実態を観察し、従業員への質問・インタビューを行い、実際の手順を追跡する「ウォークスルー」テクニックを使います。

次に実地で得た証拠を整理・評価します。手元の資料と現場の観察を照合し、不適切な運用やリスクの兆候を特定します。必要に応じて追加の観察や検証を行い、最終的に監査報告の下書きを作成します。報告には、見つかった問題点・改善策・責任者のコメントを含め、組織の運用がより適正になるよう提案します。

書面監査の特徴と流れ

書面監査は、データや文書の検証を中心に進みます。計画段階で、どの資料を確認するか、どの期間を対象とするかを決め、リスク評価を行います。資料の受け取り・保管状況・改ざん防止の仕組み、手順書の整合性をチェックします。実務では、会計帳簿・契約書・メールのやり取り・承認フローなどをサンプル抽出して検証します。

検証方法としては、サンプリング・検証・再作成などがあり、データの正確さを裏付ける証拠を積み上げます。結果はしばしば数値とコメントで表され、見つかった不足点には改善の期限と責任者が明記されます。

ピックアップ解説

実地監査って、現場の空気感まで感じ取る“探偵みたいな作業”なんだ。机上の数字だけを追う書類監査とは違い、現場の実態を直接目で見て、従業員の話を聞き、手順の流れを体感することで、見落とされがちな問題を浮かび上がらせる力がある。もちろん現場の人に配慮した質問の仕方や、メモの正確さも重要だ。逆に、書類を丁寧に読み解く力があれば、現場を訪問できなくても多くの事実を検証できる。両者を組み合わせると、組織の信頼性を高める強い証拠が集まる。

---