GRIとISO 26000の違いを徹底解説｜サステナビリティ指標の選び方ガイド

---

GRIとISO 26000の違いを徹底解説：誰が使い分けるべきかを知ろう

この二つの指標は、企業がどのくらい社会的責任を果たしているかを伝えるための仕組みですが、目的と使い方が大きく異なります。
まず、GRI（Global Reporting Initiative）は、環境・社会・経済の活動を“報告するための標準化フレームワーク”です。世界中の企業がこの基準に従い、何をどれだけ改善したかを年次報告書やサステナビリティ報告書で公表します。
一方、ISO 26000は、組織の社会的責任についての“指針”であり、具体的な数値や報告を義務づけるものではありません。資料としての指針を提供し、組織の方針づくりや日々の意思決定を手助けします。
つまり、GRIは報告の枠組みとデータの比較可能性を重視するのに対し、ISO 26000は考え方と組織文化を整える指針という点が大きな違いです。
両方を併用する企業も多く、GRIで情報を開示しつつ、ISO 26000の示す原則を経営戦略へ落とし込むケースが増えています。

成り立ちと目的の違い

この二つの指標が生まれた背景には、それぞれのニーズの違いがあります。
GRIは1990年代末から2000年代初頭にかけて、投資家や市民団体が企業の社会的責任情報を分かりやすく比較できるように作られた報告基準です。
GRIの目的は、企業の影響を社会全体で透明にすることと、比較可能なデータを提供することです。これにより、消費者や投資家は企業の取り組みを評価しやすくなります。
ISO 26000は、ISOが国際的に統一的に提供する“指針”で、2000年代後半に多くの企業がCSRを自社の戦略に組み込もうとする動きに対応して作られました。
目的は、組織が何を、どう改善すべきかを体系的に示すことです。
この違いにより、GRIは「報告すべき内容と形式」を規定するのに対して、ISO 26000は「どうあるべきかの判断軸」を提供します。
NGOや規制当局が求める場合はGRIが中心になることが多く、組織の内外でのCSR戦略づくりにはISO 26000の原則が活用されます。

able>観点GRIISO 26000ポイント性格報告基準・データの比較指針・方針の形成用途の違いを理解する強制力任意（報告義務なし／外部要件あり）任意（認証ではなくガイダンス）監査・認証の有無が決定的な差対象企業の環境・社会・経済パフォーマンス組織の社会的責任全般の原則適用範囲の違いble>

実務での使い分けとコツ

実務での使い分けを考えるとき、まず「あなたの組織は何を伝えたいのか」をはっきりさせることが大切です。
GRIは外部ステークホルダーに対して、環境・社会・経済の現状と改善を“数値と事例”で示すのに向いています。
一方、ISO 26000は内部の方針づくりや、組織文化を改善するための指針として役立ちます。
結論として、透明性を高めたい場合はGRI、組織としての理念や方針を深めたい場合はISO 26000を活用すると良いでしょう。
現場では、両方を併用して、GRIの報告をISO 26000の原則で整える、という形が多く見られます。

実務上の使い分けをさらに具体的に考えると、
小規模企業ならまずISO 26000の原則を社内で共有し、内部のプロセスを整えたうえで、外部へ伝える情報をGRIで整理する、という順序が現実的です。
海外展開を目指す企業にはGRIの国際比較性が大きな武器になります。
投資家の関心が高い業界ではGRI報告書が信頼性を高め、長期的な戦略を評価してもらいやすくなります。

ピックアップ解説

小ネタとして深掘りトークをしてみよう。キーワードは“GRI”だ。GRIは世界の企業報告の新常識みたいに見えるけれど、実は“どういう情報を見せるべきか”を決める設計図の集合体だ。友だちと話すとき、私はこう考える。GRIはスポーツの点数表みたいにデータを並べ、ISO 26000は試合の戦術方針を示すガイドブックのようだ、という具合に。つまり、GRIは見える化、ISO 26000は行動の指針。こうした違いを知ると、企業の CSR 活動を見抜く力が少し上がる気がする。

---