m&aアドバイザリーとm&a仲介の違いをわかりやすく比較｜業務の本質と選び方を徹底解説

---

m&aアドバイザリーとm&a仲介の違いを正しく理解する基本

ここではまず m&aアドバイザリーと m&a仲介 の基本的な定義と役割の違いを、初心者にもわかるように整理します。
企業が事業を売るとき、買うとき、双方の利益を守りながら手続きを進めるには専門家の伴走が欠かせません。
アドバイザリー はクライアントの戦略的な意思決定をサポートするコンサルティング寄りの役割を持ち、M&Aの戦略設計や候補先の選定、評価の妥当性検証などを行います。
一方で 仲介 は市場の橋渡し役として、売り手と買い手を繋ぎ、交渉の場を設定し、条件の取りまとめを行います。
つまりアドバイザリーが「何をどうするか」を決め、仲介は「実際に動く相手探しと交渉の場を作る」役割です。この違いは契約形態や料金体系にも影響します。
企業の状況や目的、予算によって、アドバイザリーを活用するのが適切か、仲介を選ぶのが適切かが変わります。
ここからは具体的な場面別の差を深掘りします。

• ポイント1: アドバイザリーは戦略設計と評価の整合性を重視する
• ポイント2: 仲介は市場の条件と実務のスケジュールを管理する
• ポイント3: 料金モデルは契約形態とリスク分担に直結する

実務での役割と流れを具体的に見る

このセクションでは、実務の流れを具体的に把握します。アドバイザリー の現場では、戦略検討フェーズからはじまり、ターゲットの絞り込み、財務デューデリジェンス、価値評価、統合計画のドラフト作成など、広範囲の業務を担当します。クライアントの意思決定を促すため、情報の整理やケーススタディの提示、シミュレーションの作成を行い、経営陣が決断しやすい材料を提供します。
次に 仲介 の現場では、具体的には売り手と買い手の条件を取りまとめ、秘密保持契約の取り交わし、IOI（意向表明）やLOI（基本合意書）といった成果物のドラフト、交渉の場のアレンジ、デューデリジェンスのスケジュール管理、最終契約の締結までの進行管理を担います。
ここで重要なのは、両者の求める条件が時に対立すること、情報の非対称性が残ること、そして法令遵守と倫理観が前提になることです。
アドバイザリーは「どのくらいの価値を生み出せるか」を数値とストーリーで示し、仲介は「実際に市場で成立させる力」を現実の取引として動かす点に強みがあります。
なお、実務の現場ではこの二つの機能を併せ持つファームも多く、状況に応じて役割を使い分けます。
ここまでの理解をもとに、次では料金モデルと契約形態の違いをさらに詳しく見ていきます。

料金モデルと契約形態の違い

料金の違いは大きなポイントです。アドバイザリー は通常、成功報酬ではなく月額固定費や段階的なプロジェクト費用、もしくは成功時のボーナスを含む契約形態が一般的です。これによりクライアントは初期の財務リスクを抑えつつ、戦略的な支援を受けられます。一方、仲介 では、成功報酬型が一般的で、取引金額の一定割合を報酬として支払うケースが多いです。これは取引の規模や難易度に応じて変動します。
ただし実務では、アドバイザリーと仲介を組み合わせることもあり、初期支援をアドバイザリーが担い、実務の双方の橋渡しを仲介が行うモデルが一般的です。料金の透明性と契約の明確さを確認することが重要です。
さらに、リスク管理の観点から、秘密保持、競業避止、情報の取り扱い、デューデリジェンスの範囲、スケジュールの厳守といった要素が契約書にどう盛り込まれているかをチェックすることが大切です。
結局のところ、適切な選択は企業の目的と財務状況、そして取引の性質によって異なります。これを踏まえ、専門家と相談し、事例研究を通じて自社に最適な組み合わせを見つけることが重要です。

ピックアップ解説

友だちとカフェで雑談していたとき、彼は m&aアドバイザリーとm&a仲介の違いを詳しく知らずに話をしていました。私はこんなふうに説明しました。アドバイザリーは戦略設計とデューデリジェンス、評価の妥当性検証などを担当し、長期的な価値創出を狙います。対して仲介は市場でのマッチングと条件交渉を現場で動かす力が強く、取引の成立を実務として支える役割です。つまり前者は決定を支える知識と分析、後者は実際の交渉と場の運営が得意です。私は二つを組み合わせたケースが多いことも伝え、状況に応じて適切な組み合わせを選ぶのが最も賢いと話しました。

---