CommonJSとECMAScriptの違いを徹底解説！初心者にもわかるモジュール選びのきほん

---

CommonJSとECMAScriptの違いをざっくり理解しておこう

この話題はJavaScriptの開発現場でよく直面するものです。CommonJSは主にNode.jsの世界で長く使われてきたモジュールの仕組みで、実行時にモジュールを読み込みます。読み込みには
require を使い、モジュールは module.exports で公開されます。ECMAScriptのモジュール、いわゆるESMは最新の標準としてブラウザとNode.jsの双方を対象に広がっており、import/export という構文を使って依存関係を宣言します。ここで大事なのは、同じJavaScriptという言語を使っていても、モジュールの読み込みのタイミングや解決の仕方が異なる点です。

この違いを理解することで、プロジェクトの拡張性やツールの選択肢が見えてきます。
まずは「どちらを使うべきか」を判断する基準を知ることが大切です。読み込みのタイミングや静的解析のしやすさ、そして実務での互換性の観点から整理していきます。学習コストを抑えつつ、後々の運用が楽になる選択を目指しましょう。
この話題は、これからのJavaScript開発で必ず役に立つ知識です。

1) 仕組みの違い

CommonJSは「実行時に読み込む」設計です。requireを呼ぶと、その場でモジュールが解決され、module.exportsに格納された値が返されます。
その結果、依存関係は動的に決定され、実行時の挙動が直感的で分かりやすい反面、静的解析や最適化には制約が生じやすいという特徴があります。加えて、キャッシュの仕組みがあり、同じモジュールを再度要求しても読み込みは一度きりで済むようになっています。これが、起動時の速度や初期化の順序に影響を与えることがあります。
まとめると、CommonJSは「今この場で必要なものをその場で組み立てる」性質が強いと言えます。

ECMAScriptモジュール（ESM）はJavaScriptの標準モジュールです。読み込みは静的に解決され、import/exportの形で依存関係があらかじめ検出できる点が大きな特徴です。ブラウザとサーバー双方で動作するよう設計されており、トップレベルawaitなど現代的な機能が自然にサポートされます。
デフォルトでは厳格モードになり、スコープと名前解決が厳密化されるため、コードの予測可能性が高まります。全体として、静的解析ツールとの相性が良く、ビルド時の最適化にも適しています。
つまりESMは「未来の標準に向けて、依存関係を静かに整理する」モジュールシステムです。

さらに重要なのは、実務では両者の相互運用が頻繁に必要になる点です。Node.jsでは最近ESMが強く推奨される一方で、既存の多くのパッケージがCommonJSで提供されています。これをうまく橋渡しするための設定やツール（例: BabelやWebpack、Rollup）を使う場面が多く、移行作業の計画が必要になります。
こうした背景を理解しておくと、将来にわたって使いやすい設計が描きやすくなります。

2) 書き方と使い方

書き方の基本は二つの流儀に分かれます。CommonJSは「const mod = require('mod')」の形式で読み込み、公開したい値はmodule.exportsに代入します。出力内容をオブジェクトや関数として公開して、他のファイルからその内容を使います。
一方、ESMは「import { something } from 'mod'」の形式で読み込み、エクスポートはexportまたはexport defaultで行います。ESMを使うには、ファイル拡張子を.mjsにするか、package.jsonで type: module を設定する方法が一般的です。これらの違いは実務における可読性や保守性に影響します。
書き方の選択は、コードの性格と開発チームの方針次第ですが、将来的な移行を見据えるならESMを中心に設計するのが賢明です。

また、実際のコードの実例として、CommonJSは require で読み込み、module.exports で公開、ESMは import で読み込み、export で公開します。実務では、旧来のモジュールを新しいモジュールと組み合わせるケースが多く、ビルドツールを使って適切に変換・結合することが重要です。
公開するAPIの設計は、モジュールの「出口」をどう設計するかに直結します。

使い分けのコツとしては、新規開発はESMを優先、レガシーと互換性が重視される場合はCommonJSを活用、そして相互運用時はビルドを介して行うという方針が現実的です。こうした方針は、コードの長期的な安定性と保守性を高めるうえで非常に有効です。
最終的には、あなたのプロジェクトの性格とデプロイ環境に合わせて、最適なモジュールシステムを選択してください。

3) 実務の選択基準と注意点

実務での選択基準としては、まずターゲットとなる実行環境を考えます。新規のプロジェクトやブラウザ対応を意識する場合はESMを基本に据えるのが賢明です。既存の大規模なNode.jsプロジェクトでは、互換性の問題からCommonJSを中心に運用するケースが多く、移行は段階的に行われます。

注意点としては、互換性の衝突を避けるための設定です。Node.jsでESMを有効化するには type: module の設定、または拡張子を .mjs にする方法がありますが、これにより一部の古いツールやライブラリが動かなくなる可能性があります。
そのため、段階的な導入計画と、ビルドツールの設定見直しを併用することが重要です。相互運用を必要とする場面では、動的 import() の活用や、エクスポート形式の統一など、設計の工夫が求められます。
いずれにせよ、長期的な運用を見据えた選択が最も大切です。

また、開発環境によっては、BabelやWebpackといったトランスパイラ・バンドリングツールを使って、CommonJSとESMの間を橋渡しするのが一般的です。ツール側の設定次第で、パフォーマンスやデバッグのしやすさが大きく変わります。現場の実務では、このあたりの「設定の賢さ」がプロジェクトの成功を左右します。

4) まとめと今後の動向

結論として、ESMは今後のJavaScript開発の標準的な道筋をつくる存在です。ブラウザとサーバー双方での整合性が高まり、静的解析の力を活かせる点が大きなメリットです。一方で、CommonJSは長い歴史と大規模なエコシステムを支える実績があります。新規プロジェクトではESMを中心に、既存資産を活かす場合はCommonJSを継続するという現実的な戦略が多く見られます。将来的には両者の互換性を高めるツール・技術も進化しますが、基礎となる思想は変わりません。
つまり、モジュールの選択は「現在の要件」と「将来の計画」を天秤にかけて決めるのが最も現実的です。エンジニアとしては、どちらの仕組みも理解しておくと、設計の幅が広がり、チーム全体の開発効率も上がります。

ピックアップ解説

CommonJSの話題を深掘りする雑談を思い浮かべてみてほしい。CommonJSはまるで昔の友だちみたいに“この場で必要なものをその場で渡す”性格で、requireの瞬間に依存関係が確定する感覚がある。だけど新しいAPIやブラウザ対応を考えると、ESMの静的解析と非同期の機能が強力だ。だからこそ、現場では両者をうまく橋渡しする設計が求められる。結局のところ、使い分けは“プロジェクトの未来像”に左右されるんだ。

---