原告と検察官の違いとは？法律の世界での役割をわかりやすく解説！

---

原告と検察官って何？基本の役割を押さえよう

法の世界でよく耳にする「原告」と「検察官」という言葉。どちらも裁判に関わる重要な存在ですが、
実は役割や立場がまったく異なります。

簡単に言えば、原告とは民事訴訟において自分の権利を主張して裁判を起こす人、
一方検察官は刑事事件で国を代表し、犯罪を起訴して裁判を進める人です。

つまり原告は個人や法人の立場で権利を守るために争い、検察官は社会の秩序を守るために犯罪者を追及します。

このように原告と検察官は、それぞれ異なる事件の種類や目的で活躍しているのです。

原告の詳しい役割とは？民事訴訟における主張者

原告は民事裁判で自分の権利や利益を守るために、
相手（被告）に対して訴えを起こす人のことを言います。

例えば、お金を貸したのに返してもらえない、約束を守ってもらえないなどのトラブルがあったときに、
原告が「この問題を裁判で解決してください」と申し立てます。

民事裁判は個人同士や会社同士の争いが中心で、
勝てば相手に損害賠償や契約の履行などを命じる判決が下されます。

原告は自分の主張を証拠や証人などで立証し、裁判所に認めてもらう必要があります。
このように原告は裁判の争いをスタートさせる重要な役割を持っています。

検察官の詳しい役割とは？刑事事件の起訴者

検察官は刑事裁判で国の代表として犯罪者を裁くために、
警察から受け取った事件の証拠を調べ、起訴するかどうかを決めます。

犯罪と認定できる証拠が十分だと判断すると、
検察官は被告人を法廷に呼び、罪を問うための起訴状を提出します。

刑事裁判は国と犯人の争いで、
有罪と認められれば罰金や懲役刑などの刑罰が科されます。

検察官は判決まで裁判の進行を管理し、被害者や社会の安全を守る重要な役目を担っています。

また、検察官は犯罪捜査の指揮や再捜査の要請も行い、社会正義の実現に貢献しています。

原告と検察官の違いを表でわかりやすく比較

ポイント	原告	検察官
関わる裁判の種類	民事裁判（個人間や会社間の争い）	刑事裁判（犯罪行為の裁判）
誰の立場か	被害を受けた個人や団体	国（社会）の代表
主な役割	権利の主張と救済の請求	犯罪の起訴と裁判の進行
案件の性質	私的紛争の解決	公共の秩序維持
結果の目的	損害賠償・契約履行などの救済	犯罪者の処罰・再発防止

まとめ：原告と検察官は役割も立場も違う重要な存在

今回は法の世界でよく混同されやすい「原告」と「検察官」の違いについて
詳しく解説しました。

原告は民事事件で自分の権利を守るために裁判を起こす人です。
これに対し検察官は、刑事事件で国を代表し犯罪者を裁判にかける役割の人です。

どちらも裁判の主役ですが、関わる裁判の種類や目的、立場が根本的に異なります。
表で比較したようにその違いを押さえておけば、
今後ニュースや社会問題を見聞きするときに混乱せず理解できるでしょう。

それぞれの役割を知ることで、法律の仕組みや社会の正義がより身近に感じられます。
ぜひ今回の記事を参考にしてみてくださいね！

ピックアップ解説

検察官って聞くと、なんだか難しいイメージがありますよね。でも検察官は単なる法律の専門家じゃなくて、実は社会の安全を守るヒーローのような存在なんです。たとえば、事件があった時に警察が調べた情報をもとに「この人は罰する必要があるか」を判断し、裁判にかけるかどうか決めるんですよ。だから検察官は裁判の始まりを左右する大切な役割。ニュースで刑事事件を見たら、検察官がどう動いているかにも注目すると、もっと事件の裏側が見えてきますよ！

---