検察官と警察の違いを徹底解説！仕事の役割や権限の違いをわかりやすく紹介

---

検察官と警察の違いとは？基礎から理解しよう

皆さんは「検察官」と「警察」という言葉を聞いたことがあると思いますが、この二つの仕事の違いを詳しく説明できる人は意外と少ないかもしれません。

簡単に言うと、警察は犯罪を見つけて調べる仕事を担当し、検察官はその事件を裁判で有罪にできるか決める立場です。

具体的には、警察が現場で証拠を集めたり、犯人を捕まえたりするのに対して、検察官は集められた証拠を元に起訴するかどうか判断します。

このように、どちらも犯罪を取り締まる役割を持っていますが、役割・権限が違っていて、協力しながら事件を解決しているのです。

警察の役割と仕事内容

まずは警察について説明しましょう。警察は主に「犯罪の予防・発見・捜査」を仕事としています。

例えば、街の安全を守るためのパトロールや犯罪が起きた現場での証拠集め、犯人逮捕、被害者の保護など、多岐にわたる業務を担います。

警察官は現場に直接出動し、人々が安心して暮らせるよう「交番」や「警察署」に配属されて活動します。

また、事件の初動捜査を担当し、事件の全貌を明らかにするために証人から話を聞いたり、防犯カメラの映像を調べたりします。

このように現場主義が警察の特徴です。

検察官の役割と仕事内容

次に検察官についてです。検察官は、警察から送られてきた事件の証拠や報告書をもとに、起訴するかを決めることが仕事です。

起訴とは、裁判所に事件を持って行き、犯人かどうか判断してもらうための手続きです。

検察官は起訴をするとき、証拠が十分であることや被害の重大さなどを考慮し、公正な立場で判断します。

また、裁判の場では検察官が事件の内容を説明し、被告人が有罪かどうかを争います。

警察のように事件現場に行くことは少なく、法廷での仕事が中心です。

検察官は法的判断を下し、裁判の公正を支える役割を持っています。

検察官と警察の違いをわかりやすく表で比較

ding="5" cellspacing="0">

項目	警察	検察官
主な役割	犯罪の捜査・犯人の逮捕	起訴の判断・裁判の遂行
仕事の場所	現場・警察署	検察庁・裁判所
権限	逮捕・取り調べ・証拠収集	起訴・不起訴の決定・裁判での主張
対人関係	地域住民・被害者と接すること多い	被告人・弁護士・裁判官
裁判への関わり	証拠提供や証言	裁判の中心的役割

まとめ：検察官と警察はどう協力しているの？

検察官と警察は犯罪を取り締まるためのパートナーのような存在です。

警察が事件を見つけ、犯人を捕まえ、証拠を集めて検察官に事件を送ります。

検察官は、その証拠を元に起訴するか判断し、裁判を進めていきます。

このように両者は違う役割を担当しながら、お互いを支え合い犯罪の解決にあたっているのです。

皆さんもニュースなどで両者の言葉を見たときは、どんな違いや関係があるのか思い出してみてくださいね。

ピックアップ解説

検察官と警察の違いを話すとき、よく注目されるのが「起訴する権限があるのは検察官だけ」という点です。警察は犯罪を発見し捜査をしますが、最終的に犯人を裁判にかけるかどうかの判断は検察官が行います。つまり、検察官は法律の専門家であり、収集した証拠を慎重に見極めて起訴を決定する重要な役割を持っています。これがなければ、ただ罪を犯した人を見つけただけで終わってしまう可能性があるのです。だから「検察官と警察はセットで犯罪対策に取り組むパートナー」と言えるのですね。

---