CDPとEcoVadisの違いを徹底解説 視点を変えて企業の開示を読み解こう

---

CDPとEcoVadisとは何かを理解する

CDPはCarbon Disclosure Projectの略称であり、地球温暖化対策の観点から企業の排出量や気候関連のリスクを開示させる仕組みです。世界中の大企業が自社の温室効果ガスの排出量、削減目標、エネルギー使用量、気候関連のリスクと機会などを報告します。これにより投資家や取引先は企業の環境パフォーマンスを比較し、長期的なリスクと機会を見極める材料を得られます。一方のEcoVadisはサステナビリティ評価のプラットフォームで、環境だけでなく労働条件、社会的責任、倫理、サプライチェーンのマネジメントといった複数の分野を総合的に点数化します。評価は第三者の視点を交えつつ実証的に行われ、企業は自己申告だけでなく証跡の提出を求められる場合もあります。両者とも企業の信頼性を高める目的を共有しますが、焦点と活用の仕方が異なるため、状況に合わせた使い分けが重要です。これからは具体的な違いを詳しく見ていきましょう。

なお、実務の場面ではCDPとEcoVadisを同時に活用するケースも増えています。CDPの開示による透明性とEcoVadisの総合評価を組み合わせることで、企業は自社の強みと改善点を多角的に示すことが可能です。たとえば投資家向けの開示と取引先向けの信頼性評価を別々に整えるのではなく、同じ情報セットから両方の目的に対応する形を作ることも現実的です。つまり、データをどのように組み合わせて示すかが、競争優位の鍵になる時代が来ているのです。

このセクションの要点
CDPは排出量と気候リスクの開示を中心に据える環境データの開示プラットフォーム、EcoVadisは環境だけでなく社会や倫理を含む総合的なサステナビリティ評価のプラットフォームであることを、まずは押さえておきましょう。これにより、後の章での比較が頭に入りやすくなります。

違いを項目別に比較

この章ではCDPとEcoVadisの違いをいくつかの観点から整理します。まずデータの焦点です。CDPは主に排出量や気候関連のリスクと機会を中心に収集します。対象範囲は世界中の大企業とそのサプライチェーンの要素を含む場合があり、業種ごとに求められるデータ項目が異なることが多いです。これに対してEcoVadisは環境だけでなく労働条件、倫理、サプライチェーンのマネジメントといった社会的責任の要素を含む総合的な評価を提供します。その結果、同じ企業でも評価軸が異なり、どの観点を強化するべきかの判断材料が変わってきます。提出の仕組みについても大きな違いがあります。CDPは企業が自発的に開示報告を作成し、オンライン上で公開するモデルが一般的です。EcoVadisは第三者審査を含む評価プロセスで、提出された証跡と実務の整合性を基にスコアが決定される点が特徴です。これらの違いを理解することが、適切なツール選択の第一歩になります。

データの焦点と対象範囲

CDPは主に排出量のデータ、削減目標、気候リスクの開示を求めます。対象は世界中の大企業とそのサプライチェーンで、業種ごとにデータ項目が設定されることが多いです。データの信頼性を高める仕組みとして、回答の透明性や検証の有無が評価の分かれ目になります。反対にEcoVadisは環境だけでなく社会的側面まで含めた総合的な評価を提供します。評価の観点には環境経営の方針、労働安全衛生、ビジネス倫理、サプライチェーンのマネジメント、リスク対応能力などが含まれ、結果として企業の全体的なサステナビリティポジションを可視化します。

評価の目的と使われ方

CDPの主な目的は開示と透明性の向上です。投資家はこのデータを用いて企業の長期的なリスクと機会を比較します。規制対応の証跡として用いられることもあり、企業の公的な説明責任を果たす道具になります。EcoVadisの目的はサプライチェーン全体の信頼性と安定性を高めることです。特に企業間取引において、取引先がサステナビリティの水準を確認する際の合意指標として機能します。実務では両者を組み合わせて使うケースも多く、総合力を高める手段としての活用が広がっています。

報告フォーマットと提出の仕組み

CDPの提出はオンラインのフォームを通じて行われ、年次で更新されます。回答には企業の組織内のデータ部門と現場部門が協力して回答を作成します。開示内容は公開されることが多く、透明性の高さが企業評価の指標となります。EcoVadisは評価項目ごとに証跡を提出することが求められ、第三者の審査を経て点数が決まります。審査は現場の実務と文書の整合性を重視します。提出済みのデータは再評価の対象になることもあり、改善の機会を見つけやすい仕組みです。

企業がどちらを選ぶべきかの判断ポイント

企業がどちらを選ぶべきかを判断するときは、まず自社の戦略と現状の強み・課題を洗い出すことが大切です。もしあなたの会社が“環境リスクの開示を通じて投資家の信頼を高めたい”と考えるなら、CDPのデータ収集と公開性は強力な武器になります。特に排出削減目標を明確化し、長期的な温室効果ガス削減のロードマップを示すことが重要です。反対に“社内のサステナビリティ全体を見える化して取引先の信頼を得たい”のであればEcoVadisの総合評価が役立ちます。表向きの数字だけでなく、証跡や改善の取り組みを示すことで信頼性が高まります。結局のところ、両方を活用して総合的なパフォーマンスを高める戦略が現実的です。

比較表：CDPとEcoVadisの特徴を一覧化

able>項目CDPEcoVadisデータの焦点排出量と気候リスクを中心総合的なサステナビリティを評価提出と評価の目的開示と透明性の向上サプライチェーンの信頼性評価使われ方投資家の意思決定・規制対応取引先評価・リスク管理データの信頼性企業の自己申告に基づく検証第三者評価と証跡

この比較表をもとに自社の優先事項を整理しましょう。開示の透明性を最優先にするのか、全体のサステナビリティを高めることを目標にするのか、あるいは両方を組み合わせて総合力を強化するのかで、適切な選択が変わってきます。さらに実務の現場では、データの質と量を同時に改善する取り組みが必要です。データの正確さを確保する仕組み、証跡の整理、部門間の連携を強化することが、結果として企業価値の向上につながります。

ピックアップ解説

今日はデータの焦点と対象範囲についての小ネタを雑談風に深掘りします。CDPは排出量と気候リスクといった“環境データの核”を問う場です。対してEcoVadisは環境だけでなく労働条件や倫理、サプライチェーンのマネジメントといった“全体像の評価”を重視します。ここで面白いのは、同じ企業がCDPで詳しく開示していてもEcoVadisでは別の色がつくことがある点です。つまり、データの焦点が違えば見える景色も変わるのです。私たちが日常で情報を読むとき、片方の視点だけで判断してしまうと全体像を見失いがち。学校の成績でも数学だけ満点でも英語が低いと総合評価は下がるのと似ています。だからこそ、CDPの排出データとEcoVadisの総合点を同時に眺める癖をつけると、企業の実力をより深く理解できるようになります。最後に覚えておきたいのは、データの焦点を知ることが情報リテラシーの第一歩だということ。焦点を意識して情報を組み立てれば、読者としても説得力のある判断ができるようになります。

---