あっせんと労働審判の違いを徹底比較！手続きの流れと使い分けを中学生にもわかる図解解説

---

あっせんと労働審判の違いを理解するための基礎知識

雇用の現場では、トラブルが起きたときどう解決するかがとても大切です。あっせんと労働審判は、労働問題を解決するための二つの制度ですが、性格も手続きも大きく異なります。まずはそれぞれの目的と基本的な流れを押さえましょう。
あっせんは、雇用者と労働者の間で話し合いを促して和解を目指す方法です。裁判所の支援を受けつつ、第三者の介入によって話し合いを進める立場で、強制力は限定的です。協議が成立すればその内容に法的な効力が生まれますが、合意が取れなければ結論は出ません。
一方、労働審判は裁判所が主導して短期間で結論を出す制度です。法的には判決に近い効力を持つことがあり、相手方は一定の拘束力を受けます。争いの性質が複雑で長期化する恐れがある場合でも、迅速に解決を図る目的で用いられます。
これら二つの制度は「争いを解決する手段」という点では同じですが、手続きの雰囲気や結果の性格が大きく違います。自分に合う解決方法を選ぶためには、事案の性質、費用、期間、そして相手方の姿勢を考えることが大切です。

あっせんとは？手続きの流れとポイント

あっせんは基本的に話し合いを通じて和解を目指します。流れとしては、まず申立てや依頼を行い、裁判所や労働委員会が中立的な仲介役を務めます。
当事者は自分の主張を整理して提出し、仲介者の進行で互いの言い分を確認します。合意に達した場合のみ成立するため、結論が出ない場合もあります。
費用は裁判ほど高くなく、短い期間で解決できることが多いです。しかし、強制力が弱く、相手が応じないと進まないケースもあります。
実際の場面では、給与の未払い、解雇の是非、残業代の支払いといった比較的軽いトラブルから、中長期的な交渉まで幅広く活用されます。

労働審判とは？特徴と手続きの流れ

労働審判は、裁判所が中心となって短期間で最終的な判断を出す制度です。流れとしては、まず申立てがあり、裁判所が審理日程を設定します。
審判は通常、審問と呼ばれる場で双方の主張を聴き、決定または審判が出されます。この決定には一定の法的拘束力があり、従わない場合には履行が求められることになります。
費用面ではあっせんよりやや重くなることもありますが、迅速性と確定力の高さが大きなメリットです。
適用されるケースは、残業代の未払い、雇止めの適法性、解雇の是非といった、事実関係がそこまで複雑でない領域が中心です。

違いの要点と使い分けのポイント

ここまでを踏まえると、次のようなポイントが見えてきます。
・目的の違い：あっせんは和解を目指す協議型、労働審判は裁判所が結論を出す強制力を持つ裁判的手続き。
・強制力の有無：あっせんは原則的に合意が前提、労働審判は決定に従う義務が生じます。
・費用と期間：あっせんは比較的安く短期間、労働審判は費用がかさみやすくも、結論が速く出ることが多い。
・適用範囲：残業代・未払い等の比較的単純な争いには労働審判が適することが多く、複雑な事案や長期交渉にはあっせんが有効な場合も。
使い分けの判断基準としては、事案の性質、相手の対応、そして迅速さをどう重視するかが鍵になります。

able> 項目 あっせん 労働審判 目的 和解を目指す話し合い 裁判所が結論を出す判断型 強制力 原則的に合意が前提 裁判所の決定に拘束力 費用と期間 比較的安く短期間 費用はやや高め、迅速に結論が出やすい 適用の例 残業代の交渉、雇用契約の微妙な解釈など 単純・中程度の争点で迅速な結論を希望する場合 ble>

ピックアップ解説

友だちとの雑談風に言うと、あっせんは“話し合いの場”、労働審判は“裁判所が決める場”みたいな感覚です。私が経験から感じるのは、日常のトラブルならまず気軽さのあるあっせん、納得のいかない点が多い・早くはっきりさせたいときは労働審判という順番で使い分けるのが現実的だと思います。どちらを選ぶべきかは、相手の対応次第で変わることが多く、専門家への相談も「近道」です。結局は、納得して結論を受け入れられるかどうかが大切。
つまり、“話し合いの余地があるかどうか”と“結論の強さが欲しいかどうか”を基準に判断するのが、トラブル解決のコツです。

---