中嶋悟
名前：中嶋 悟（なかじま さとる） ニックネーム：サトルン 年齢：28歳 性別：男性 職業：会社員（IT系メーカー・マーケティング部門） 通勤場所：東京都千代田区・本社オフィス 通勤時間：片道約45分（電車＋徒歩） 居住地：東京都杉並区・阿佐ヶ谷の1LDKマンション 出身地：神奈川県横浜市 身長：175cm 血液型：A型 誕生日：1997年5月12日 趣味：比較記事を書くこと、カメラ散歩、ガジェット収集、カフェ巡り、映画鑑賞（特に洋画）、料理（最近はスパイスカレー作りにハマり中） 性格：分析好き・好奇心旺盛・マイペース・几帳面だけど時々おおざっぱ・物事をとことん調べたくなるタイプ 1日（平日）のタイムスケジュール 6:30 起床。まずはコーヒーを淹れながらニュースとSNSチェック 7:00 朝食（自作のオートミールorトースト）、ブログの下書きや記事ネタ整理 8:00 出勤準備 8:30 電車で通勤（この間にポッドキャストやオーディオブックでインプット） 9:15 出社。午前は資料作成やメール返信 12:00 ランチはオフィス近くの定食屋かカフェ 13:00 午後は会議やマーケティング企画立案、データ分析 18:00 退社 19:00 帰宅途中にスーパー寄って買い物 19:30 夕食＆YouTubeやNetflixでリラックスタイム 21:00 ブログ執筆や写真編集、次の記事の構成作成 23:00 読書（比較記事のネタ探しも兼ねる） 23:45 就寝準備 24:00 就寝
babel swc 違いを知ろう：まずは前提をそろえる
この章では、まず何を比較しているのかを整理します。BabelとSWCはどちらもJavaScriptコードを最終的にブラウザや実行環境が理解できる形に変換する道具です。ただし、設計の目的や運用の仕方が大きく異なります。
Babelは長い歴史の中で育ってきたエコシステムが強みで、豊富なプリセット・プラグインを使って細かい挙動をカスタマイズできます。この柔軟性は「最新の機能を使いたい」「特定のコード変換を自分で組みたい」という開発者にとって大きな魅力です。
一方、SWCはRustで実装され、ビルドの高速化を最重要視して設計されています。変換の速度が速いことは大きなメリットで、特に大規模なプロジェクトやビルド時間を短縮したい現場で威力を発揮します。
ただし、速度を追求するあまり一部の Babel 拡張機能やプラグインの互換性が限定されることもあり、使い方次第で選択が分かれる点には注意が必要です。
次の章では、具体的な違いを「速度」「拡張性」「互換性」という観点で詳しく見ていきます。
結論としては、用途に応じて選ぶのがベストだという点です。小さなプロジェクトや学習用なら Babel の安定性と豊富なドキュメントが頼りになります。大規模なプロダクトやビルド時間の短縮が優先される場面では SWC の選択が現実的です。
SWCの特徴と活用シーン
SWCは「高速にコードを変換すること」を最優先に設計されたツールです。Rustで実装されているため、計算処理のオーバーヘッドを抑えつつ並列処理を活用できる機会が多く、実際のビルド時間を大きく短縮できます。中〜大規模のプロジェクトではこの速度差が開発サイクル全体に影響を及ぼし、テストや検証にも時間の余裕を生みます。
ただし、SWCはBabelのようなプラグインエコシステムをそのまま置換するのが難しい場面もあり、特定のトランスフォーマーやカスタム変換を使う必要がある場合には工夫が必要です。設定ファイルの書き方や、プロジェクトの依存関係の整理も、最初は戸惑うポイントです。とはいえ、公式のプリセットや公式プラグインを組み合わせて使うことで、多くのケースに対応できます。
実務での使い分けと選び方のポイント
実務で Babel と SWC のどちらを選ぶべきかの判断は、以下のようなポイントで決まります。まず第一に「エコシステムと互換性」です。Babelは長年の運用で多くのプリセットが整っており、さまざまなフレームワークやライブラリとの相性も検証済みです。特に TypeScript や JSX の複雑な変換、デコレーターの扱いなど、細かい挙動を自分好みにチューニングしたい場合には有効です。反対に SWC は「基本的な変換と速度」を強く押し出しているため、対応範囲が広くはないケースでも速度を重視したいときに適していると言えます。
次に「ビルド時間とスケール感」です。大規模なアプリケーションや頻繁なビルド・リデプロイが必要な現場では、SWC の高速化が生産性を大きく向上させます。ただしプロジェクト特有のプラグイン依存が強い場合には、Babel の方が安定して動くこともあります。
さらに「移行コストと学習コスト」です。既に Babel の設定に慣れているチームでは、すぐに SWC に切り替えられるとは限りません。設定ファイルの書き方、プラグインの互換性、ビルドツール（Next.js、Vite、Webpack など）の相性を確認する必要があります。
このような点を踏まえ、私のおすすめは次のような使い分けです。
・小規模〜中規模のプロジェクトや、既存の Babel ワークフフローを安定させたい場合は Babel を優先。
・新規プロジェクトでビルド時間の課題が大きい、または大規模チームで高速な開発サイクルを回したい場合は SWC を採用してみる。
・特定の高度な変換が必要な場合は、まず SWC での基本変換を試し、どうしても足りない機能があれば Babel のプラグインを補助として併用するハイブリッド運用も検討する価値があります。
最後に、導入前には小さな検証プロジェクトを作ってパフォーマンスと互換性を比較しておくと安心です。
結局のところ、選び方は「プロジェクトの現状と将来の展望」に依存します。目的をはっきりさせることが最初の一歩です。例えば、最新のJavaScript機能を早く取り込みたい場合や、ビルド時間を短縮して開発サイクルを回したい場合は SWC を試してみる価値があります。一方で、豊富なカスタマイズと長期的な安定性を重視するなら Babel の選択肢が適しているでしょう。
ある日、友だちのアキラと私は学校の課題を一気に片付けるために“速度”をテーマに雑談していました。アキラは「SWCはめっちゃ速いよね。でも僕のプロジェクトには Babel のプラグインが必須で、SWCだけでは足りないかもしれない」と言います。私は「それぞれの良さを生かすハイブリッド運用もあるんだよ」と返しました。結局、速度を最優先にするならSWC、互換性と拡張性を重視するならBabelを使い分けるのが現実的。この雑談を通じて、技術選択は“どんな結果を得たいか”という目的意識が大事だと気づきました。
ITの人気記事
