ComposerとPEARの違いを徹底解説｜初心者にもわかるPHPの依存管理ガイド

---

はじめに：ComposerとPEARの違いを理解するための前提

現代のPHP開発では「Composer」と「PEAR」がよく語られますが、初心者にはどちらがどう違い、どの場面で使うべきかが分かりにくいです。この章では両者の役割と歴史的背景を押さえ、今どちらを選ぶべきかの判断材料を整えます。Composerは現代の標準的な依存関係マネージャーとして登場し、Packagistを中心としたパッケージ管理を前提にしています。PEARは古い時代のパッケージ管理システムで、グローバル環境を前提としたパッケージの配布が中心でした。現在は新しいプロジェクトではComposerの利用が主流となり、PEARの新規導入は減少しています。これらの違いを知ることで、どのツールを選ぶべきかが見えてきます。
それぞれの仕組みやコマンドを具体的に見ていきましょう。

違いを詳しく解説：使い方とエコシステム、互換性の現状

1) 役割と仕組みの違い

Composerは〈プロジェクト単位の依存関係管理〉を目的に設計されています。composer.jsonで必要なライブラリを宣言し、composer installで確実なバージョンを揃えます。これはチーム開発で特に重要です。対してPEARは「パッケージをサーバに追加する」という発想が強く、個別のパッケージを手動で探して導入する時代の名残を多く残しています。PEARは「pear install パッケージ名」のようにコマンドで導入しますが、依存関係の解決やバージョンの固定はComposerほど厳密ではないケースが多いです。つまり、現代の大規模アプリではComposerを前提に考え、PEARは補助的に用いられる場面が多いのが現状です。
この違いを理解すれば、プロジェクトの構成や運用方針を誤らずに選択できます。

2) 使い方の違いとコマンド例

使い方の違いは実務で最も実感できます。Composerではまずプロジェクトのルートにcomposer.jsonを作成し、composer require vendor/packageの形で依存を追加します。追加後はcomposer installでロックファイルを生成し、他の開発者と同じ環境を再現します。PEARの場合は、pear channel-discoverでチャネルを追加し、pear install パッケージ名で導入しますが、依存関係の解決は自動化されることが少なく、手動での調整が必要になる場面があります。これらの差は、CI/CDの自動化や再現性に直結します。
実務では、Composerが推奨される場面が圧倒的に多いため、まずはComposerの基本を押さえることをおすすめします。

3) エコシステムと互換性の現状

エコシステムの違いは、リポジトリとパッケージの運用形態に表れます。ComposerはPackagistを中心とした最新のライブラリ群が集まり、継続的に更新されます。一方PEARは長い歴史があり、サポートが縮小気味です。互換性の観点では、新規プロジェクトでは基本的にComposer前提のライブラリ選択が多く、PEAR向けのライブラリは数が限られ、将来的な移行を見据えた検討が必要です。とはいえ、既存のレガシー環境ではPEARが残る場合もあり、移行計画を立てる際には差分の洗い出しが重要になります。
この点を理解しておくと、技術的な決定だけでなく、運用ポリシーも現実的なものになります。

able>項目ComposerPEAR目的プロジェクト単位の依存関係管理パッケージの配布・導入の古いスタイルリポジトリ/源Packagistを中心PEARリポジトリとチャネル依存解決自動・厳格なバージョン固定手動・柔軟性ありインストール方法composer installpear install現在の推奨推奨非推奨傾向主な利用場面新規・大規模アプリレガシー・既存環境

ピックアップ解説

友達と雑談していて、なぜいまだPEARの話題が出るのかを振り返ると、結局は歴史と現実のギャップが原因だと思うんだ。PEARは昔の王道のパッケージ配布ルールだったから、今でもある程度の互換性や手軽さを求める現場には残っている。一方で新しいプロジェクトは、再現性と依存関係の厳密性を重視するためにComposerを選ぶケースが多い。要は、過去の良さと現在のニーズの間をどう埋めるかの話。だから両方を知っておくと、環境移行のときにも落とし穴を避けやすくなるんだよね。

---